Дело №
УИД 50RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты> руб., проценты, начисленные по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты, начисленные по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).
Истец произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика.
Все предложение было ограничено видео-консультацией, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа. Данная услуга была навязана консультантом, посредством агрессивных продаж, убеждающих истца в том, что ей в рамках разговора предложен грант на обучение, и первые полгода обучение будет оплачиваться ответчиком, который в свою очередь убеждал истца в том, что предложенное обучение оплачивается в рассрочку без переплат.
После оформления указанной рассрочки истец заметила, что рассрочка оказалась потребительским кредитом с завышенной кредитной ставкой.
Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов, а именно преподаватели не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату, не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса.
Истец была готова продолжать обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством, однако ответчик такой возможности не представил. В последующем истец ушла в академический отпуск, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данное время ответчик не нес расходов на обучение истца, при этом, за ним оставалась обязанность по возвращению 6-ти ежемесячных платежей в рамах акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Находясь в академическом отпуске, истец увидела, что ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, попыталась зайти в чат, чтобы узнать с чем связано приостановление выплат, но чаты были все заблокированы, а сайты не работали.
Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий Договора. Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса».
Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции. Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером».
Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 4 платежа-возврата. Следующий платеж был запланирован на январь, однако ответчиком не произведен, в связи с чем истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на официальном сайте было опубликовано сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», в связи с чем, истцу пришлось нести непредвиденные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.
Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, явку представителя не обеспечило.
Учитывая извещение ответчика, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам ч. 2. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).
В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.
Организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения обучающихся.
Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации.
При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.
При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.
По правилам ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).
Истец произвела оплату в размере 133 560,00 руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика.
Все предложение было ограничено видео-консультацией, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа. Данная услуга была навязана консультантом, посредством агрессивных продаж, убеждающих истца в том, что ей в рамках разговора предложен грант на обучение, и первые полгода обучение будет оплачиваться ответчиком, который в свою очередь убеждал истца в том, что предложенное обучение оплачивается в рассрочку без переплат.
После оформления указанной рассрочки истец заметила, что рассрочка оказалась потребительским кредитом с завышенной кредитной ставкой.
Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов, а именно преподаватели не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату, не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса.
Истец была готова продолжать обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством, однако ответчик такой возможности не представил. В последующем истец ушла в академический отпуск, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данное время ответчик не нес расходов на обучение истца, при этом, за ним оставалась обязанность по возвращению 6-ти ежемесячных платежей в рамах акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Находясь в академическом отпуске, истец увидела, что ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, попыталась зайти в чат, чтобы узнать с чем связано приостановление выплат, но чаты были все заблокированы, а сайты не работали.
Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий Договора. Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса».
Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции. Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером».
Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 4 платежа-возврата. Следующий платеж был запланирован на январь, однако ответчиком не произведен, в связи с чем истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на официальном сайте было опубликовано сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», в связи с чем, истцу пришлось нести непредвиденные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил нарушение условий договора оказания услуг, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину полном размере.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1515 №, денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты> руб., проценты, начисленные по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты, начисленные по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Фирсова