Решение по делу № 2А-217/2023 от 19.04.2023 - об оспаривании решения о призыве на военную службу по мобилизации, возложении обязанности по совершению действий.

по делу №а-217/2023

УИД 75RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. <адрес>

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего - судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., с участием военного комиссара г. Могочи, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссару г. Могочи, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края, призывной комиссии по мобилизации граждан Могочинского района Забайкальского края, об оспаривании решения о призыве на военную службу по мобилизации, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Могочинский районный суд Забайкальского края с административным иском в котором просил суд признать незаконным решение военного комиссариата г. Могочи, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3, на военную службу по мобилизации, а также обязать административного ответчика внести изменения в учетные документы по воинскому учету и военный билет об установлении категории «в» - ограничено годен к военной службе. Административный иск мотивирован следующим. Истец ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации. С указанным решением военного комиссариата г. Могочи, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края, призывной комиссии по мобилизации граждан Могочинского района Забайкальского края он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при мобилизацию он военно-врачебную комиссию не проходил, однако жалобы на состояние здоровья высказывал, как в военкомате так и на сборном пункте. После курса подготовки, составившего один месяц, он был направлен для выполнения служебно-боевых задач в ходе выполнения специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Службу проходит в войсковой части 95482. В феврале 2023 г. ФИО3 почувствовал резкое ухудшение своего здоровья и обратился в медсанчасть откуда был направлен в ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» МО РФ (<адрес>), из которого был переведен в госпиталь <адрес>, где после проведенного обследования и лечения административный истец был направлен в 301 Военно-клинический госпиталь <адрес>. Согласно выписного эпикриза 301 Военно-клинического госпиталя <адрес> ФИО3 установлен следующий диагноз: простой близорукий астигматизм, степенью 4,25 диоптрий при максимально коррегируемой остроте зрения 0,1 правого глаза; сопутствующий диагноз – стойкие комбинированные посттравматические контрактуры дистального и проксимального межфалангового суставов в порочном положении второго, третьего, четвертого пальцев правой кисти с умеренным нарушением функции после операции (от ДД.ММ.ГГГГ) первично-хирургической обработки ран, фиксации спицами Киршнера фаланг второго, третьего, четвертого пальцев с наложением сухожильных швов, удаление спиц (от ДД.ММ.ГГГГ) по поводу открытого перелома дистальных фаланг второго, третьего, четвертого пальцев правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей (от ДД.ММ.ГГГГ) с формированием ложного сустава дистальной фаланги третьего пальца. Атеросклероз экстракраниальных сосудов со стенозированием внутренних сонных артерий со стенозом по диаметру справа 11%, слева 22% без клинических проявлений. Клинический исход: выбыл без перемен. ДД.ММ.ГГГГ хирургической Военно-врачебной комиссией ФГКУ «301 Военно-клинический госпиталь» МО РФ ФИО3 был освидетельствован. Заключением указанной военно-врачебной комиссии ФИО3 на основании расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан был признан по категории «В», то есть ограничено годен к военной службе. Таким образом, ФИО3 по состоянию здоровья не подлежал мобилизации. Вместе с тем, призывная комиссия не провела медицинское освидетельствование, документы, подтверждающие состояние здоровья административного истца, а также его жалобы на состояние здоровья проигнорировала. Решение призывной комиссии о мобилизации ФИО3 было принято на основании категории годности, установленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Так как ФИО3 после призыва по мобилизации в короткий промежуток времени убыл в зону боевых действий, возможности у него обратиться с исковым заявлением в суд не было, а также отсутствовали медицинские документы о его состоянии здоровья. В настоящее время ФИО3 получил заключение военно-врачебной комиссии, что является основанием для пересмотра решения призывной комиссии военкомата, внесения изменений в учетные документы и дальнейшего принятия решения в отношении прохождения административным истцом военной службы. В связи с этим ФИО3 считает, что срок обжалования решения призывной комиссии должен быть восстановлен. (т.1 л.д. 3-6)

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 17.04.2023 г., составленной помощником судьи Гладких Е.В. административный истец поддерживает свои требования по доводам, изложенным в иске. (т.1 л.д. 41)

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием здоровья и необходимостью получения ежедневно внутривенно медицинский препарат в пгт. Ксеньевка. Согласно пояснений участкового терапевта Больницы пгт. Ксеньевка – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинской справки, выданной участковым терапевтом – ФИО3 по состоянию здоровья может явиться в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и принять в нем участие. В этой связи суд ДД.ММ.ГГГГ довел до сведения административного истца, что не находит оснований для отложения судебного заседания, по доводам указанным в его ходатайстве и предложил принять участие в судебном заседании лично либо через своего представителя. (т.1 л.д. 50-53)

Адвокат административного истца – Григорьева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. (т.1 л.д. 35, 37а)

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.М. ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в других судебных заседаниях. Суд, при рассмотрении настоящего дела отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Григорьевой Н.М., поскольку причины указанные ею в качестве основания для отложения судебного заседания не являются уважительными. (т.1 л.д. 59-62)

Учитывая изложенное выше суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, его представителя, поскольку указанные лица о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО3, разъяснялось право на участие в судебном заседании через своего представителя, а также право на подачу пояснений, ходатайств, доказательств до начала рассмотрения дела. Кроме того, рассматриваемая категория дел не отнесена Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к числу споров, рассматриваемых с обязательным участием административного истца,обязательной явка последнего судом не признавалась.

В судебном заседании военный комиссар г. Могочи, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края – ФИО2 требования административного истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку призыв граждан по мобилизации не включает в себя медицинское освидетельствование. Мобилизация проводится в соответствии с учетными данными граждан, имеющимися в военных комиссариатах. Поскольку военными комиссариатами при призыве граждан по мобилизации медицинское освидетельствование не проводится, граждане, пребывающие в запасе обязаны сообщать об актуальном состоянии здоровья. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на момент призыва по мобилизации при отправке на пункт встречи пополнения войсковой части 21250 <адрес>, а также в момент передачи его по именным спискам в указанную войсковую части жалоб и документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья не предъявлял. При этом 18 граждан, предъявили жалобы, соответствующие документы военнослужащим войсковой части 21250 и в момент передачи не были приняты, а были возвращены из пункта встречи пополнения войсковой части № <адрес>. Жалобы на состояние своего здоровья ФИО3 стал предъявлять, когда уже получил статус военнослужащего. Военнослужащий (с момента зачисления в списки части) может быть освидетельствован в соответствии с Разделом V Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Действующим законодательством не предусмотрена отсрочка в призыве для прохождения военной службы военнослужащим, с момента передачи ФИО3 по именному списку в войсковую части так как он получил статус военнослужащего. ( т. 1 л.д. 109-110, 156-158)

ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», Могочинская межрайонная прокуратура о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили. (т.1 л.д. 34, 37)

Представитель Призывной комиссии по мобилизации граждан Могочинского района Забайкальского края – ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, поддерживает позицию военного комиссара <адрес>, Могочинского и <адрес>ов <адрес>. (т. 1 л.д. 57а)

Представитель Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, согласно которых требования административного истца не признает в полном объеме, поскольку п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы. Законом о мобилизации не предусмотрено проведение военно-врачебной комиссии граждан при призыве на военную службу по мобилизации. ФИО3 при призыве на военную службу по мобилизации с жалобами на состояние здоровья не обращался. При таких обстоятельствах решение призывной комиссии и действия военного комиссариата о мобилизации административного истца являются законными. Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», основанием увольнения с военной службы в период частично мобилизации является:

А) по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

Б) по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться такими военнослужащими;

В) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Данный перечень оснований является исчерпывающим, в связи с чем увольнение истца не произведено. (т.1 л.д. 141-152)

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав военного комиссара г. Могочи, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края – ФИО2, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации регулируются специальным Федеральным законом от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26.02.1997 №31-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Федерального закона призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В силу требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ), запас Вооруженных Сил РФ создается, в частности, из граждан, уволенных с военной службы с зачислением в запас.

Запас состоит из мобилизационного людского резерва и мобилизационного людского ресурса. Под мобилизационным людским резервом понимаются граждане, пребывающие в запасе и заключившие в установленном порядке контракт о пребывании в мобилизационном людском резерве. Под мобилизационным людским ресурсом понимаются граждане, пребывающие в запасе и не входящие в состав резерва (пункты 1 - 3 статьи 51.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу определены в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ, согласно которой отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы;

7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборочные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссаров, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно пункту 2 Указа призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации осуществляется в Вооруженные Силы РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №852 утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований (далее - Положение).

Согласно подпункту «б» пункта 22 Положения в период мобилизации на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования возлагаются следующие функции: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов; обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Могочинского района, имеет воинское звание старшина, пребывает в запасе (категория учета - 1, группа учета - РА, состав - сержанты). (т.1 л.д. 13-15, 114)

При первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, согласно сведениям военного билета и учетной карточки, по результатам освидетельствования ФИО1 на основании заключений врачей-специалистов было дано заключение о его годности к военной службе по категории А. (т.1 л.д. 13-15, 114)

В период прохождения военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 получил военно-учетную специальность «командир машины машин разграждения». (т.1 л.д. 13-15, 114)

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссией по мобилизации граждан Могочинского района Забайкальского края принято решение о призыве ФИО3 на военную службу по мобилизации, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-92, 115-125)

Оспаривая законность принятого решения, административный истец ссылается на непроведение в отношении него медицинского освидетельствования при наличии у него заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению административного истца, имеющиеся у него заболевания (простой близорукий астигматизм, степенью 4,25 диоптрий при максимально коррегируемой остроте зрения 0,1 правого глаза; стойкие комбинированные посттравматические контрактуры дистального и проксимального межфалангового суставов в порочном положении второго, третьего, четвертого пальцев правой кисти с умеренным нарушением функции после операции (от ДД.ММ.ГГГГ) первично-хирургической обработки ран, фиксации спицами Киршнера фаланг второго, третьего, четвертого пальцев с наложением сухожильных швов, удаление спиц (от ДД.ММ.ГГГГ) по поводу открытого перелома дистальных фаланг второго, третьего, четвертого пальцев правой кисти с повреждением сухожилий разгибателей (от ДД.ММ.ГГГГ) с формированием ложного сустава дистальной фаланги третьего пальца; атеросклероз экстракраниальных сосудов со стенозированием внутренних сонных артерий со стенозом по диаметру справа 11%, слева 22% без клинических проявлений) препятствовали его мобилизации на военную службу.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ, подпункта «г» пункта 50 раздела IX постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о воинском учете», граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности.

Из фактических обстоятельств следует, что ФИО3 указанную обязанность в части сообщения о состоянии своего здоровья не исполнил, медицинские документы, свидетельствующие об изменении состояния здоровья, не предъявлял; ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по частичной мобилизации в военном комиссариате административный истец об изменении (ухудшении) состояния здоровья также не заявлял. В судебное заседание так же не представил доказательств в обоснование своих доводов. Об указанном свидетельствуют представленные военным комиссаром г. Могочи, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края – ФИО2 сведения из книги протоколов заседаний военно-врачебной комиссии, журнала входящих документов, книги учета медицинских документов граждан пребывающих в запасе военно-учетного работника администрации пгт. «Ксеньевка» ФИО7, объяснения ФИО8 – исполняющей ДД.ММ.ГГГГ обязанности военного комиссара, объяснения ФИО9 – врача хирурга, принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ в составе призывной комиссии по мобилизации в качестве врача-специалиста. (т.1 л.д. 126-140, 101, 102)

Также из материалов административного дела, в том числе надзорного производства, представленного Могочинской межрайонной прокуратурой следует, что сам административный истец в межрайонную прокуратуру, военную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении призывной комиссии, военного комиссариата в связи с незаконным призывом на военную службу по мобилизации из – за состояния здоровья не обращался. (т.1 л.д. 7, 17-22, 64, 107)

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что, гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование врачами-специалистами проходят, среди прочих, граждане при призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 2 статьи 5.1 указанного Федерального закона определено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (пункт 4 Положения).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию указанных лиц осуществляется военными комиссариатами (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об имеющихся у ФИО3 заболеваниях, непредъявление им жалоб на ухудшение состояния своего здоровья, у призывной комиссии по мобилизации граждан Могочинского района Забайкальского края не имелось препятствий для принятия решения о призыве административного истца на военную службу в соответствии с учетными данными, имеющимися в военном комиссариате - по категории годности А.

Сами по себе жалобы ФИО3 на наличие у него заболеваний при призыву на военную службу по мобилизации не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении него призывной комиссией решения о призыве на военную службу, в связи с чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит, равно как не имеется правовых оснований у суда и для возложения обязанности на военного комиссара г. Могочи, Могочинского, Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края внести изменения в учетные документы по воинскому учету и военный билет об установлении категории «В» - ограничено годен к военной службе, поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО3 будучи военнослужащим, а не лицом, пребывающим в запасе - ДД.ММ.ГГГГ хирургической Военно-врачебной комиссией ФГКУ «301 Военно-клинический госпиталь» МО РФ был освидетельствован и признан по категории «В» ограничено годным к военной службе, до настоящего времени административный истец с военной службы не уволен, также обладает статусом военнослужащего. (т.1 л.д. 9, 11, 12)

В порядке, предусмотренном частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец не опроверг представленных административными ответчиками доказательств соблюдения его прав, правильного применения закона при принятии в отношении него решения о призыве на военную службу по мобилизации, по поводу которого возник спор, не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков, наступление каких-то негативных последствий, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административный истец был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с этого момента знал о нарушении своих прав. Из текста административного искового заявления следует, что в течении 1 месяца истец находился на сборном пункте, затем был отправлен в зону боевых действий, а с февраля 2023 г. проходил лечение в различных военных госпиталях.

В Могочинский районный суд истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3 месячного срока, установленного для обращения в суд с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом уважительные причины (болезнь, препятствующая обращению в суд, иные причины), в том числе по доводам, изложенным в его иске, по которым истец не мог обратиться ранее для защиты своего права не установлены.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к военному комиссару г. Могочи, Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Забайкальского края, призывной комиссии по мобилизации граждан Могочинского района Забайкальского края, об оспаривании решения о призыве на военную службу по мобилизации, возложении обязанности по совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Иванова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.