77RS0009-02-2022-010337-55

2-0229/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0229/23 по иску ФИО1 к ООО «Ронни» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ронни» и просит взыскать сумма в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествие, расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 10.12.2021 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р229АС799, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М959УВ799, под управлением фио Собственником указанного автомобиля является ООО «Ронни». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 виновным в дорожно-транспортном происшествии является фио Гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК». В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию, после чего ему были выплачены денежные средства в размере сумма, однако согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма В связи с тем, что недостающая разница истцу не выплачена, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика «Ронни» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р229АС799, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М959УВ799, под управлением фио, собственником которого является ООО «Ронни», в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М959УВ799 – фио, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Судом также установлено, что истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль.

адрес «ВСК» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма.

Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 с.15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта и с оцененными механическими повреждениями, определением суда от 30.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио «Нуклон».

Согласно заключению эксперта фио «Нуклон» № 13-03-А/23 указаны следующие повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р229АС799, которые могли образоваться и были образованы на данном автомобиле в результате ДТП от 10.12.2021: Капот - имеет место деформация металла в передней левой части на площади около 40% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изгибов, изломов, складок, вытяжки и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием царапин и притёртостей. Также имеет место нарушение лакокрасочного покрытия с образованием скола (стёса) краски в задней правой угловой части; Бампер передний - повреждён с образованием деформации и разрывов пластика в левой части; Крыло переднее левое - имеет место деформация металла в передней части на площади около 25% (от площади всей детали) с образованием вмятин, изгибов, изломов, складок, вытяжки, разрыва и нарушений лакокрасочного покрытия с образованием царапин и притёртостей. Также в задней верхней торцевой части крыла имеет место нарушение лакокрасочного покрытия с образованием скола (стёса) краски; Крыло переднее правое - имеет место нарушение лакокрасочного покрытия в задней верхней торцевой части с образованием скола (стёса) краски; Передняя стойка левой боковины кузова - имеет место нарушение лакокрасочного покрытия в передней центральной торцевой части с образованием сколов (счёсов) краски; Жгут проводов переднего бампера - повреждён с образованием разрыва материала в левой части; Жгут проводов моторного отсека - повреждён с образованием задиров и разрывов изоляции в левой части; Рамка переднего гос. per. знака - повреждена в левой части с образованием деформаций, царапин, задиров и разрыва пластика в месте крепления; Нижняя облицовка переднего бампера — повреждена с образованием деформаций, задиров, царапин и разрывов пластика в левой части; Верхняя центральнаявоздушнаярешёткапереднего бампера-повреждена с

образованием деформаций, задиров, царапин и разрывов пластика в левой части в месте крепления; Нижняя центральнаявоздушнаярешёткапереднего бампера- повреждена с образованием деформаций, задиров, царапин и разрывов пластика в левой части; Левая решётка переднего бампера - повреждена с образованием деформаций, задиров, царапин и разрывов пластика в месте крепления; Правая решётка переднего бампера - повреждена с образованием деформации и разрыва пластика в месте крепления; Крышка омывателя передней левой блок-фары - повреждена с образованием разрывов пластика с утратой; Деформируемый элемент передний левый – деформирован; Усилитель переднего бампера - деформирован в левой части с образованием залома/загиба металла; Передний верхний гаситель удара - повреждён с образованием деформации и разрыва материала в левой части; Передний левый наружный датчик парковки - повреждён е образованием задиров и разрывов материала с утратой; Передний левый внутренний датчик парковки - повреждён с образованием деформации и задиров материала на корпусе; Крепление системы вентиляции переднее левое - повреждено с образованием разрывов пластика; Решётка радиатора левая - повреждена с образованием деформации материала, задира материала на хромированном покрытии, а также разрыва пластика в месте верхнего крепления; Левая петля капота - деформирована с образованием изгиба металла; Правая петля капота - деформирована с образованием изгиба металла; Передняя левая блок-фара - повреждена с образованием разрывов материала на корпусе и рассеивателе; Кронштейн передний переднего левого крыла - деформирован с образованием изломов металла; Форсунка омывателя передней левой блок-фары — повреждена с образованием разрыва пластика; Передняя левая противотуманная фара - повреждена с образованием разрывов материала на корпусе и рассеивателе; Кронштейн крепления передней левой противотуманной фары - повреждён с образованием деформации и разрыва материала; Накладка арочной части переднего левого крыла - повреждена с образованием задиров, царапин и разрыва пластика в передней части; Подкрылок переднего левого колеса - повреждён с образованием деформаций и разрывов материала с утратой; Подкрылок передний правый - повреждён с образованием разрыва материала в передней части; Уплотнительная кромка переднего левого подкрылка - повреждена с образованием деформаций н разрывов материала с утратой; Панель передка - повреждена с образованием деформаций и разрывов пластика в левой части; Соединительная стойка передняя - деформирована с образованием изгибов/изломов в левой части; Панель передней левой блок-фары - имеет место деформация металла с образованием изломов и изгибов; Переходник шланга омывателей передних фар левый - повреждён с образованием разрыва материала; Планка левой стойки ветрового окна — повреждена с образованием задиров и разрывов материала с утратой.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р229АС799, необходимая для устранения повреждений непосредственно относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 10.12.2021 года, определенная в соответствии с положением Банка России от 4 марта 2021 г. 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по ценам Московского (Центрального) региона на дату ДТП, составляет: - без чета износа: сумма; - с учетом износа: сумма

Оснований не доверять представленной суду экспертизе, проведенной фио «Нуклон» у суда не имеется, поскольку выводы экспертов являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности., а потому суд полагает возможным положить ее в основу решения.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения, выплаченной адрес «ВСК» и фактическим размером ущерба составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить собственник транспортного средства, в данном случае - ответчик ООО «Ронни», таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет выплаты ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований по проведению оценки в размере сумма, по оплате государственной пошлины сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате отправки телеграмм, поскольку истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие стоимость их отправки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы, связанные с рассмотрением дела, с учетом принципа разумности, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права указанного ответчика, а также то факт, что представитель заявителя не участвовал в судебных заседаниях, учитывая объем, выполненной им работы, характер и сложность гражданского спора, подлежат частичному удовлетворению в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ронни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг оценщика – сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате услуг представителя сумма, по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

СудьяАрзамасцева А.Н.