Решение по делу № 2-3380/2023 от 15.12.2023 - о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 21RS0024-01-2023-002500-32

№ 2-3380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ВФИО13 от имени и в интересах которой действует законный представить – мать ФИО2, о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709364 руб.79 коп., процентов за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда по настоящему иску в законную силу в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы займа (судной задолженности), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22293 руб.65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1320 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа № №, согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение <адрес> по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Законным владельцем в настоящее время закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец АО «ДОМ.РФ». В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств должным образом, за ними образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное по договору недвижимое имущество. Направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок тридцать календарных дней с момента направления требования и о расторжении кредитного договора, были оставлены ими без удовлетворения.

В последующем истцом исковые требования уточнены, со ссылкой на поступление после предъявления иска на лицевой счет денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности у ответчиков по данному договору, и заявлено на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ о взыскании в судебном порядке с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 18832 руб.25 коп.

Истцом АО «ДОМ.РФ» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в уточненном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и возражении против вынесения решения в заочной форме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14 представитель ФИО1 – ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

С учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и признавая причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (займодавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого которому займодавец предоставил заемщикам заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные заемные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.

В силу пункта 1.3 договора займа заем является целевым для приобретения <адрес> корпус № по <адрес>, (далее – квартира) в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле в праве каждому.

Согласно п.1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека квартиры в силу закона; личное страхование заемщиков; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

В силу п.1.6 договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что закладная выдана ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю – ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» с совершением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за №.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора займа, в силу пункта 5.1. которого заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщикам имуществом и уплачивает согласно п.5.2 договора займа неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Аналогичный размер неустойки в виде пеней установлен пунктом 5.3. договора займа в случае нарушения заемщиками обязательств по уплате процентов.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле в праве каждому на жилое помещение: <адрес>, корпус 1, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с 1/3 долей в праве за каждым.

В силу положений подпункта 4.4.1. договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и в случае: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и в случае: а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение тридцати календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. При неисполнении требований займодавца о досрочно исполнении обязательств по настоящему договору в случае, установленном в п.4.4.4 настоящего договора, в течение семи месяцев, считая с даты предъявления займодавцем письменного уведомления с требованием о досрочно возврате займа и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Займодавец свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства заемщику на приобретение жилого помещения, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1, ФИО2 ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате займа, начисленных процентов и неустоек, а также о расторжении договора займа, ими оставлены без удовлетворения (л.д.90-92).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 709364 руб.79 коп., из которой сумма основного долга в размере 690793 руб.11 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 11 044 руб.42 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты суммы основного долга и процентов за пользование заемной суммой в размере 7 527 руб.26 коп.

Согласно представленному ответчиками отзыву оснований для обращения взыскании на заложенное имущество не имеется, поскольку злостное уклонение от выполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчиков не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, ответчики самостоятельно начали погашать задолженность до момента подачи иска, в частности ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 30000 рублей, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска задолженность по займу составляла 9010 руб.83 коп., т.е. менее 1 % от стоимости заложенного имущества. Недоимка, включая проценты и пени, ими погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда АО «Банк Дом.РФ» сообщило ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по договору займа №МС 25-09 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составляет 686396 руб.88 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 678690 руб.49 коп., задолженность по процентам в размере 7707 руб.39 коп.

АО «Банк Дом.РФ» исковые требования уточнены ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на поступление после предъявления иска на лицевой счет денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности у ответчиков по данному договору. Ссылаясь на положений ч.1 ст.101 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 18832 руб.25 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче ДД.ММ.ГГГГ в суд искового заявления оплачена госпошлина в сумме 22 293 руб.65 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Полное погашение, задолженности, как следует из представленных сторонами платежных документов, произведено ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиками после обращения истца в суд.

Доказательств возмещения ответчиками истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд находит законными и обоснованными требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18832 руб.25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцки <адрес>, имеющей <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18832 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб.25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года