Дело № 2а-431/2022
45RS0004-01-2022-000756-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово
Курганская область 1 сентября 2022 года
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В. при секретаре Никитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование административных исковых требований указано, что 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 14903/20/45039-ИП от 13.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1459/2018 от 18.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 2869,18 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 01.08.2022 из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов. Административным истцом заявлено о необходимости проверки направления судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных условий, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые организации, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор; соблюдения указанными органами и организациями сроков предоставления ответов; привлекались ли виновные за несвоевременное предоставление либо непредоставление ответов на запросы судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ. В случае невыполнения судебным приставом какого-либо из вышеуказанных действий начальник Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения. Взыскателем направлялись заявления с просьбой направления запросов в контролирующие органы и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес взыскателя не поступали. Бездействие административных ответчиков приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, противоречить положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14903/20/45039-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14903/20/45039-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1459/2018 от 18.12.2018; в случае утраты исполнительного документа № 2-1459/18 от 18.12.2018 обязать Управление ФССП России по Курганской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП от 28.09.2015 № 455.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными требованиями не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство № 14903/20/45039-ИП в отношении должника ФИО3 находилось у нее в производстве. Полагала, что предприняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. В ходе исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Однако, данные постановления не исполнены, в связи с отсутствием у должника денежных средств. Установлено, что должник не трудоустроен, имущества, на которое может быть обращено взыскания, не имеет. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, т.к. сумма задолженности не превышает 30000 рублей. Кроме того, в производстве Далматовского РО СП имеется исполнительное производство № 2826/12/39/45 в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов. Задолженность по данному исполнительному производству составляет 244093,20 руб. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» даже при обнаружении у должника имущества или денежных средств в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению в четвертую очередь. 24.06.2022 исполнительное производство № 14903/20/45039-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено. Копия постановления и исполнительный документ были направлены взыскателю 08.07.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик начальник – старший судебный пристав Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу подпунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также факт соблюдения срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты 3, 4 часть 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Решая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 01.08.2022 (информация из Банка данных исполнительных производств, акт об отсутствии исполнительного документа от 01.08.2022). данный факт административными ответчиками не оспаривался. С административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд 03.08.2022, следовательно, срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что 18.12.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-1459/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 2869,18 руб.
13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 14903/20/45039-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выполнены следующие действия: направлены запросы в ГУВМ МВД России, ПФР, ИФНС, банки и кредитные организации, оператору сотовой связи, об имуществе должника – неоднократно (сводка по исполнительному производству).
При выявлении открытых на имя должника счетов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ-Банк» (постановления от 21.07.2020), АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» (постановления от 20.12.2021).
Наличие недвижимого имущества или транспортных средств у должника не установлено.
24.06.2022 исполнительное производство № 14903/20/45039-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.06.2022 и исполнительный документ № 2-14903/2018 включены список почтовых отправлений от 30.06.2022 и направлены в адрес АО «СААБ» 08.07.2022. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 64173072252559.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 64173072252559 отправление было вручено адресату – ООО «СААБ» 14.07.2022.
В производстве Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 25826/12/39/45 от 03.04.2012 в отношении ФИО3 Предмет исполнение – взыскание алиментов в размере 1/2 доли доходов ежемесячно. Размер задолженности по алиментам составляет 244093,20 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.
Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить, неприменение судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного характера, на которые указано в административном иске, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.
Требования административного истца о проверке направления запросов, сроков получения соответствующих ответов, фактов привлечения виновных лиц к административной ответственности сводятся к требованиям по осуществлению судом ведомственного контроля, что не входит в компетенцию суда.
Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 незаконного бездействия по исполнительному производству № 14903/20/45039-ИП, а, следовательно, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возложения обязанности применить меры принудительного характера, указанные административным истцом. Доводы административного истца об утрате исполнительного документа носят предположительный характер и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Поскольку бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные статьей 227 Кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Пшеничникова