№ 5-23/2025

УИД 03RS0007-01-2025-000084-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления К,О.А. (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица – ООО «КМ-Урал», адрес места нахождения: 450054, ...; ОГРН: ...; ИНН: ....

УСТАНОВИЛ

А:

< дата > в ходе мониторинга средства массовой информации Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан в деятельности редакции сетевого издания «МК в Башкортостане» выявлено нарушение требований ч.9 ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

< дата > специалистами Управления Роскомнадзора по РБ на сайте в сети «Интернет» выявлено распространение сетевым изданием «МК в Башкортостане» статьи: «Подросткам, сделавшим фото с имперским флагом, угрожали агенты спецслужб Украины», размещенной < дата > в 21.04 час. по адресу: ..., в которой имеется информация об иностранном агенте Р.Г., при этом указание на статус Р.Г. как иностранного агента, отсутствует. Акт изготовления скриншотов прилагается к протоколу от < дата > №....

Г.Р.С. включен в реестр иностранных агентов под порядковым номером 461. Дата принятия решения о включении - < дата > (реестр иностранных агентов, опубликованный на сайте Министерства юстиции по адресу в сети «Интернет» ..., прилагается к протоколу).

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по РБ пояснила, что < дата > выявлено распространение сетевым изданием «МК в Башкортостане» информации об иностранном агенте Р.Г. без указания на его статус иностранного агента, вследствие чего, ею в отношении ООО «КМ-Урал» был составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового.

Статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций (Министерство юстиции Российской Федерации), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о таком лице в реестре иностранных агентов (далее – реестр иноагентов), и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

В целях ограничения информационного влияния иностранных агентов на общественность для средств массовой информации установлены дополнительные обязательные требования.

Согласно ч.9 ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закона РФ «О СМИ») запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведенных ими материалов без указания на статус иностранного агента (часть девятая в ред. Федерального закона от 05.12.2022 № 498-ФЗ).

Публикация (распространение) в средствах массовой информации сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах без указания на статус иностранного агента является злоупотреблением свободой массовой информации, т.е. грубым нарушением основополагающего закона в сфере СМИ.

< дата > в ходе мониторинга средства массовой информации Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан в деятельности редакции сетевого издания «МК в Башкортостане» выявлено нарушение требований части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

< дата > специалистами Управления в сети «Интернет» по адресу: ... выявлено распространение сетевым изданием «МК в Башкортостане» в статье «Подросткам, сделавшим фото с имперским флагом, угрожали агенты спецслужб Украины», размещенного < дата > в 21.04 час., информации об иностранном агенте Р.Г. без указания на его статус иностранного агента (акт изготовления скриншотов прилагается к протоколу)

Акт от об изготовлении скриншотов при просмотре страницы сетевого издания «МК в Башкортостане» по доменному имени в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» ufa.mk.ru от < дата > приложен к протоколу.

Согласно ст. 56 Закона РФ «О СМИ» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Кроме этого, в статье 59 Закона РФ «О СМИ» указано, что злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ «О СМИ» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно заявленным данным при регистрации средства массовой информации учредителем СМИ сетевого издания «МК в Башкортостане» является ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец». Согласно действующему законодательству между учредителем и редакцией сетевого издания «Московский Комсомолец. МК в Башкортостане» редакцией СМИ является Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Урал» ИНН ....

Вина юридического лица – ООО «КМ-Урал» в данном случае выражается в том, что при должной организации деятельности редакции и осуществления надлежащего контроля за исполнением требований законодательства обществом должны были предприняты своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но им этого не сделано.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для редакции препятствиями. Юридическим выражением признака общественной опасности является противоправность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ является формальным и для наступления ответственности достаточно самого факта невыполнения требований, предписанных правовой нормой.

Данное правонарушение характеризуются длительностью противоправного деяния с < дата > - даты публикации указанного сообщения без указания статуса Р.Г. как иностранного агента по < дата >

Данное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют.

При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований публичного права.

Таким образом, ООО «КМ-Урал» допустило грубое нарушение требований части 9 статьи 4 Закона РФ «О СМИ» о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

Событие правонарушения и вина юридического лица – ООО «КМ-Урал» в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №... от < дата >, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, в нем указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется правонарушителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол содержит сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его подписавшего;

- актом об изготовлении скриншотов при просмотре страниц сетевого издания «МК в Башкортостане»;

- фотоматериалом, а именно скриншота с Интернет-страницы сетевого издания «МК в Башкортостане»;

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении от < дата > №... составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Перечисленные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств судье также не представлены, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ судье не представлено.

Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005, следует, что установленные статьей 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

Также нарушение сроков составления протокола само по себе не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, если при этом отсутствуют иные основания.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица – ООО «КМ-Урал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Публикация же при изложенных выше обстоятельствах в сети "Интернет" материала, является грубым нарушением ч. 9 ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", а потому действия издания признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 Кодекса).

При назначении наказания юридическому лицу - ООО «КМ-Урал» судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, место его совершения, личность виновного, полное признание вины, раскаяние, совершения правонарушения впервые (ранее к административной ответственности не привлекался), отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Судья считает возможным назначить юридическому лицу – ООО «КМ-Урал» наказание, в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, отвечающим мерам установленной государством ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Юридическое лицо - ООО «КМ-Урал» адрес места нахождения: 450054, ... (ОГРН: ...; ИНН: ...), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента его получения или вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова

Согласно с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить, что по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.