Дело № 2-3572/2022

22RS0066-01-2022-004621-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2020, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.01.2020 в размере 108 013, 70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 717,65 руб., проценты – 19 296,05 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

13.01.2020 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в размере 111 669,46 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате кредита, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 05.07.2022.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.08.2021 по 19.08.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 108 013,70 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. В предварительном судебном заседании исковые требования фактически признала, пояснила, что не имеет возможности погашать кредит ввиду отсутствия денежных средств и отказом банка в предоставлении отсрочки. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 не оспаривала.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело, исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.01.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 111 669,46 руб., под 19,9% годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 952,35 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую стороны. Платежная дата 13 число месяца (л.д.16).

С условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 ознакомлена и согласна.

Заключение договора подтверждается следующими документами: заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита от 10.01.2020, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 13.01.2020.

13.01.2020 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 111 669,46 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 13.01.2020, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил все свои обязательства.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от 27.04.2022 с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.01.2020 по состоянию на 04.04.2022 в размере 103 018,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630,18 руб.

05.07.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула судебный приказ от 27.04.2022 отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

19.07.2022 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, взимание неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит на условиях договора.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 19.08.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 108 013,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 717,65 руб., проценты – 19 296,05 руб.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.

Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.01.2020, по состоянию на 19.08.2022, в размере 108 013,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 717,65 руб., проценты – 19 296,05 руб.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

19.07.2022 Банком в адрес ответчика направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, а также заявлено о расторжении Кредитного договора в случае неисполнения настоящего требования.

Требования Банка ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора, требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 360,27 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2020 в размере 108 013,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 717,65 руб., проценты – 19 296,05 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья И.А.Саввина