38RS0035-01-2025-001172-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2025 по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о признании незаконным заключительного клинического диагноза,
установил:
В обоснование иска указано, что ФИО1 был поставлен диагноз «........» во время нахождения в дневном стационаре у ответчика. До этого, в 2023 году, она проходила осмотр у врача-психолога, ничего подобного ей не диагностировалось. ФИО1 обратилась после этого к ответчику с просьбой предоставить копии результатов обследований, на основании которых ответчик пришёл к такому выводу. Однако, таких документов ей предоставлено не было. Министерство здравоохранения также отказало ей.
Таким образом, по мнению истца, оснований для постановки столь серьёзного диагноза не было - документы об обследовании годом назад ничего подобного не установили. Между тем, хронический характер заболевания предполагает его длительное течение. Здесь же такого не установлено. Кроме того, истцу по её письменному заявлению не предоставили и результатов обследований, что также подтверждает необоснованность постановки диагноза.
Никакой госпитализации в виде полного (а уже не дневного) стационара ответчик тоже не стал предусматривать после прохождения дневного стационара.
Данных о последующей постановке на психиатрический учёт тоже нет.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Методы диагностики и лечения, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством, или в интересах других лиц.
В эпикризе нет никаких подтвержденных данных о наличии психиатрического заболевания, однако ответчик ссылается на якобы предоставленные сведения от других людей, что является грубейшим нарушением данного закона.
Истцом оспариваются действия должностных лиц учреждения здравоохранения, связанные с постановленным в отношении него заключением при отсутствии для этого фактических оснований.
Истец просит признать незаконным заключительный клинический диагноз, установленный ФИО1 в выписном (переводном) эпикризе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 22 июля 2024 года - основное заболевание: .........
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против заявленных требований в полном объеме, указав в письменных возражениях, что ФИО1 дано добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, для получения первичной специализированной медико-санитарной помощи/специализированной медицинской помощи, что подтверждается медицинской картой пациента, в которой имеется бланк информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство с записью ФИО1 и подписью в соответствующей графе, также указано о передаче информации о состоянии своего здоровья дочери ФИО10. Кроме того, ФИО1 подписано информированное добровольное согласие на госпитализацию для получения специализированной медицинской помощи в стационарных условиях.
Из медицинской карты пациента ФИО1, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № усматривается, что она по направлению ОГБУЗ «Иркутская районная больница» была направлена в отделение дневного стационара № 10 ОГБУЗ «ИОПНД» для уточнения диагноза. С 10.07.2024 по 28.07.2024 ФИО1 проходила стационарное обследование в отделении дневного стационара № 10 ОГБУЗ «ИОПНД».
Из протокола врачебной комиссии № 122 от 29.07.2024, собранной для уточнения диагноза пациенту ФИО1, следует, что .........
Врачебной комиссией принято решение, что у ФИО1 ......... ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства, необходим регулярный прием небольших доз нейролептиков.
Учитывая выводы экспертного заключения № 4265-25, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 состоит с Дата, врачебной комиссией протокольно установлен оспариваемый диагноз 29.07.2024, таким образом, срок обжалования действий врачей ОГБУЗ «ИОПНД» фактически истек 30.08.2024.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий
Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Согласно статье 1 Закона о психиатрической помощи, психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.
Как указано в статье 10 Закона о психиатрической помощи, диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 20 Закона о психиатрической помощи установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
В силу статьи 26 Закона о психиатрической помощи в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.
На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ей во время нахождения в дневном стационаре у ответчика был незаконно установлен заключительный клинический диагноз в выписном (переводном) эпикризе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 22 июля 2024 года - основное заболевание: .........
Из медицинской карты амбулаторного больного № ОГБУЗ «Иркутская районная больница» следует, что 18.06.2024 ФИО1 на прием врача-психиатра пришла самостоятельно с просьбой дать справку, что не состоит на Д учете «для полиции».
Со слов ее постоянно «травят соседи», «постоянно сверлят, залазят в квартиру, воруют вещи».
Ранее в поле зрения психиатра не попадала, на Д учете не состоит. ЧМТ, припадки отрицает. Страдает гипертонической болезнью с 45 лет, принимает лористу, бисапролол и индапамид. Состоит на Д учете у терапевта со слов.
Жалоб на здоровье активно не предъявляет.
Псих. статус: .........
Предложено стационарное обследование в псих. стационаре. Проведена разъяснительная беседа. Рекомендовано прийти на прием с дочерью.
20.06.2024 ФИО1 на прием врача-психиатра пришла самостоятельно повторно в сопровождении дочери.
Жалобы: «........»
Подобные жалобы появились несколько лет назад, со слов дочери пациентка постоянно пишет жалобы в полицию, скандалит с соседями, обвиняет в воровстве, преследовании ее другими лицами.
Псих. статус: ........ Дочери даны разъяснения.
24.06.2024 пришла на прием к врачу-психиатру самостоятельно с целью выписки направления в дневной стационар.
Ранее обращалась, было дано направление в 11 отделение ИОПНД.
Жалобы: .........
Псих. статус: прежний. Диагноз: ........
Выдано направление в 10е отделение ИОПНД (дневной стационар).
Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 в период с 10.07.2024 по 22.07.2024 по направлению врача была госпитализирована в ОГБУЗ «ИОПНД» с диагнозом .........
10.07.2024 ФИО1 дала ОГБУЗ «ИОПНД» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство для получения первичной специализированной медико-санитарной помощи/ специализированной медицинской помощи.
При госпитализации в ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 дала информированное добровольное согласие на госпитализацию для получения специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1
С 10.07.2024 по 22.07.2024 ФИО1 находилась на дневном стационарном лечении в ОГБУЗ «ИОПНД».
Согласно выписному эпикризу ОГБУЗ «ИОПНД» от 22.07.2024 ФИО1 была выписана с диагнозом: .........
05.02.2025 на прием к врачу-психиатру в ОГБУЗ «Иркутская районная больница» явилась самостоятельно по направлению терапевта.
Жалобы: «........», ложится в 7 утра, ставит будильники на каждые 20 минут, «чтобы они ничего не успели учинить надо мной».
Анамнез: .........
Псих, статус: .........
Заключение: ........
Рекомендовано обследование и лечение в условиях стационара
Отказывается от лечения, от госпитализации. Подписан отказ от медицинских вмешательств.
Истец, оспаривая установленный ей ОГБУЗ «ИОПНД» клинический диагноз, заявила ходатайство о назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Определением суда от 23.07.2025 по делу назначено проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа».
Согласно выводам заключения экспертов ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» от 08.10.2025 № 4265-25, на момент установления Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» диагноза 29.07.2024 г. (22.07.2024 г.) ФИО1, Дата г.р., она страдала и в настоящее время страдает .........
При производстве экспертизы экспертами ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» было установлено, что у ФИО1 .........
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение эксперта в силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.
Суд принимает экспертное заключение экспертов ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» от 08.10.2025 № 4265-25 ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, мотивированы.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 47 Закона о психиатрической помощи, действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.
Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.
Лицу, пропустившему срок обжалования по уважительной причине, пропущенный срок может быть восстановлен органом или должностным лицом, рассматривающим жалобу.
Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, что об установленном диагнозе ей стало известно 22 июля 2024 года, о чем свидетельствуют ее подписи в медицинских документах. С настоящим исковым заявлением истец обратилась 21.02.2025, то есть за пределами срока, установленного для оспаривания психиатрического диагноза.
В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 47 Закона о психиатрической помощи, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен установленный месячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании диагноза, установленного в июле 2024 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании заключительного клинического диагноза незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о признании незаконным заключительного клинического диагноза, установленного в выписном (переводном) эпикризе от 22.07.2024 - ........ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Секретарева
Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2025.