Судья Завгородняя О.Г. Дело № 33-24351/2023

№ 2- 17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малахай Г.А.,

судей Быстрова А.Н., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тупик С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ...........12 к ...........13 о разделе супружеского имущества, встречному иску ...........14 к ...........15 о разделе супружеского имущества,

по апелляционной жалобе ...........16 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о разделе супружеского имущества.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 10.02.2018 года зарегистрировала с ответчиком брак. Совместная жизнь не сложилась, фактические семейные отношения прекращены. Подано заявление о расторжении брака.

28.03.2020 по договору купли-продажи сторонами был приобретён земельный участок с размещённым на нём жилым домом по адресу: ............ по цене 3 400 000 рублей. Из них 900 000 рублей было внесено за счет общих супружеских средств, 2 500 000 рублей - за счет кредитных денежных средств по договору №........ от 28.03.2020, заключённому с банком ПАО «Сбербанк России» на срок 240 месяцев, по которому они выступают созаёмщиками. На дату подачи иска платежи по договору составили 141 784,5 рублей.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО2 и он фактически ими владеет и пользуется.

В период брака был приобретен легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ........, стоимостью 500 000 рублей, который зарегистрирован за ответчиком и находится в его фактическом пользовании и следующее движимое имущество: телевизор TV LG 49UM7090 PLA с батареей стоимостью 31 380 руб.; магнитола AM Telefuncen стоимостью 4 635 руб.; электромясорубка MG Bosch стоимостью 8 164 руб.; сплит-система Electrolux EACS стоимостью 22 999 руб.; холодильник LG GA-B459MLSL стоимостью 38 699 руб.; стиральная машина ВЕКО WRE 55Р2 BWW стоимостью 14 999 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 107 450 руб.; шкаф-купе стоимостью 20 050 руб.; стол фотопечать стоимостью 9 500 руб.; диван Инфинити стоимостью 15 000 руб.; диван угловой Каскад стоимостью 38 900 руб.; тумба габриэлла, софи мебель (стенка), комод габриэлла общей стоимостью 38 500 руб. Общая сумма совместно нажитого движимого имущества составляет 850 276 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 погасил задолженность по кредитному договору №........ от 28.03.2020, в связи с чем, ФИО1 уточнены исковые требования, в которых она просила оставить земельный участок с размещённым на нём жилым домом по адресу: ............ в собственности ...........17, взыскать с ...........18 в ее пользу 1/2 долю денежных средств, выплаченных продавцу в период брака по договору купли - продажи земельного участка с размещённым на нём жилым домом от 28.03.2020, в размере 450 000 рублей и компенсацию в размере ? доли денежных средств, выплаченных в период брака по кредитному договору за период с 28.04.2020 года по 28.01.2021 года в сумме 236 307,50 рублей, что составляет (236 307,50:2) 118 153,75 рублей, оставить легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2013 года выпуска, стоимостью 500 000 рублей в собственности ...........19 и взыскать с него в ее пользу, компенсацию за ? долю стоимости автомобиля в сумме 250 000 рублей, выделить ...........20 в счёт 1/2 доли совместно нажитого имущества магнитолу AM Telefumcen стоимостью 4 635 руб.; кухонный гарнитур стоимостью 107 450 руб.; сплит-систему Electrolux EACS стоимостью 22 999 руб.; холодильник LG GA-B459MLSL стоимостью 38 699 руб. на общую сумму 173 783 рубля, выделить ...........21 в счёт ? доли совместно нажитого имущества телевизор TV LG 49UM7090 PLA с батареей стоимостью 31 380 руб.; электромясорубку MG Bosch стоимостью 8 164 руб.; стиральную машину ВЕКО WRE 55Р2 BWW стоимостью 14 999 руб.; шкаф- купе стоимостью 20 050 руб.; стол фотопечать стоимостью 9 500 руб.; диван Инфинити стоимостью 15 000 руб.; диван угловой Каскад стоимостью 38 900 руб.; тумбу габриэлла, софи мебель (стенка), комод габриэлла общей стоимостью 38 500 руб. на общую сумму 176 493 рубля.

Ввиду того, что ответчик ...........22 вывез к месту своего проживания в г.Озерск Челябинской области следующее имущество: телевизор TV LG 49UM7090 PLA; электромясорубку MG Bosc, стол фотопечать, шкаф-купе; диван угловой Каскад просила также взыскать с него в пользу ...........23 денежную компенсацию за несоразмерность долей в размере 107 994,00 рубля.

В общей сумме взыскать с ...........24 в пользу ...........25 денежную компенсацию за несоразмерность долей в совместно нажитом имуществе (450 000+118 153,75+250000+107 994) в размере 926 147,75 рублей.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года исковые требования ...........26 о разделе супружеского имущества,- удовлетворены частично, встречный иск ...........27 о разделе супружеского имущества удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о распределении долгов, погашенных им перед ФИО3 и ФИО4, и компенсации ему ФИО5 50% от исполненных им обязательств отменить, принять по делу новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить в полном объёме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции счел возможным на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, отклонив ходатайство ФИО2 о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи в виду несвоевременности его заявления, поступившее накануне заседания 14.07.2023, с учетом того, что 15.07 и 16.07 являются выходными днями.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Так, согласно апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении требований о распределении долгов, погашенных им перед ФИО3 и ФИО4, взыскании с ФИО5 в его пользу 50 % от исполненных им обязательств. В остальной части решение суда не обжалуется и не может являться предметом судебной оценки в суде апелляционной инстанции.

Однако, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г. разъяснено, что возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что стороны с 10.02.2018 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края.

Брачный договор между ними не заключался.

В период брака, 28.03.2020 года стороны по договору купли-продажи приобрели земельный участок с размещённым на нём жилым домом по адресу: ............ по цене 3 400 000 рублей. Из них 900 000 рублей было внесено за счет общих супружеских средств, 2 500 000 рублей - за счет кредитных денежных средств по договору №........ от 28.03.2020, заключённому с ПАО «Сбербанк России» на срок 240 месяцев, по которому они выступали созаемщиками.

в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Проверяя доводы ФИО2 в той части, что 850 000 рублей из 900 000 рублей, это были денежные средства, которые он взял взаймы по договорам займа у ФИО4 и ФИО3 являются общими долгами супругов, суд первой инстанции исходил из того, что такие долги могут быть признаны общими лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, причем бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Разрешая иск в указанной части, суд исходил из того, что долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности того обстоятельства, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательство является обязательством одного из супругов, но по все полученное по нему было использовано на нужды семьи. При этом сам по себе факт нахождения в брачных отношениях не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг, на семейные нужды.

Судом установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от 14.04.2022 по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО6 о признании обязательства общим обязательством супругов, взыскании задолженности по договору займа, процентов, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 17.03.2020 в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 047,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа отказано. В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о признании обязательств по договору займа общим обязательством супругов отказано (Т. 2 л.д.242-243).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 15.06.2022 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 25.03.2020 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 410,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО6 о взыскании задолженность по договору займа отказано и признании обязательств по договору займа общим обязательством супругов отказано (том 2 л.д.246-249).

При этом Озерский городской суд Челябинской области дал правовую оценку доводам ФИО2 о том, что заёмные денежные средства были потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка в ............, указав, что заемные денежные суммы не являются совместным долгом супругов. Обязанность по возврату заемных денежных средств ФИО3 и ФИО4 возникла только у ФИО2, каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов или указания на то, что ФИО6 приняла на себя обязательства по их возврату в расписках и договорах займа не имеется.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований расценить эти обязательства как общие обязательства супругов.

Судебная коллегия считает выводы суда в обжалуемой части законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ФИО2 с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения в обжалуемой части не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: