Дело №2а-1249/2023

УИД 25RS0002-01-2023-000025-84

Мотивировочная часть решения

изготовлена 04.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г Владивостока о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от дата №у/28 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, и возложение обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении ему в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ФИО3 является собственником жилого <адрес> в <адрес>, право собственности на который перешло к заявителю в порядке наследования на основании решения суда. Право собственности наследодателя на жилой дом возникло на основании договора дарения от дата, то есть до введения в действие Земельного кодекса (до дата). Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1822 кв.м. в фактическом владении заявителя, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. дата ФИО3 обратился с заявлением в УМС г. Владивостока о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1822 кв.м., границы которого были уточнены в соответствии с действующим законодательством. дата в Распоряжении № УМС г. Владивостока предварительно согласовало предоставление заявителю земельного участка. Распоряжением ФИО3 был наделен правом обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка. дата ФИО2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении ему земельного участка с уточненными границами, что заявителем было сделано. дата письмом № УМС г. Владивостока отказало заявителю в предоставлении земельного участка с собственность, на основании п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, так как земельный участок является изъятым из оборота, или ограниченным в обороте, а также находится в границах береговой полосы водного объекта федерального значения. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, так как никакой информации об изъятии участка или ограничении его в обороте, а также о наложении границ запрашиваемого участка на границы береговой полосы водного объекта нигде не указано. В пределах запрашиваемого земельного участка вообще нет никакого водного объекта. Указание в оспариваемом решении на порядок предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности также необоснованно, поскольку, согласно сведениям КГКУ «УЗИ» земельный участок был предоставлен на основании договора застройки от дата ФИО5, построенный жилой дом был подарен наследодателю в 1959 году и находится в частной собственности. Право на земельный дом и участок перешло наследодателю еще в 1959 году. Земельный участок в указанной площади и границах находится в ограждении, установленном еще при жизни наследодателя. Полагает, что отказ является незаконным.

Суд, с учетом обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении восстанавливает пропущенный процессуальный срок административному истцу для обжалования оспариваемого решения УМС г. Владивостока.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства Приморского края.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО6 против требований административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что в соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно генеральному плану Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы водного объекта (обзорная схема прилагается). Российская Федерация вправе осуществлять распоряжение такими участками в лице уполномоченного органа, в то время как УМС г. Владивостока в пределах своих полномочий, осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Министерство строительства Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., право на который возникло в порядке наследования. Право собственности наследодателя на жилой дом возникло на основании договора дарения от 02.07.1959г.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет дата с присвоением номера №

Распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата № предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1822 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: <адрес>, при условии уточнения границ земельного участка.

дата ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилcя в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1822 кв.м., для дальнейшей эксплуатации жилого дома в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата №у истцу отказано в предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050035:481, в связи с тем, что, согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы водного объекта.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и о нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено общее правило, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Российской Федерации, имеющие в пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 1 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377. В соответствии с пунктом 14 данных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, в случае установления той или иной водоохранной зоны, сведения о ней должны быть отражены в государственном кадастре недвижимости и должны отражаться в кадастровом паспорте земельного участка, находящегося в пределах такой зоны.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая истцу в предоставлении земельного участка в собственность административным ответчиком указано, со ссылкой на Генеральный план Владивостокского городского округа, на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы водного объекта.

Вместе с тем, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:481 утверждённая документация по планировке отсутствует, местоположение береговой полосы водного объекта не определено в предусмотренном законом порядке, сведения о местоположении береговой полосы не внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, отсутствуют сведения о длине водного объекта, что не позволяет определить ширину береговой полосы с учетом положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом по настоящему делу замеры и расчеты, необходимые для принятия решения о нахождении участка относительно береговой полосы водного объекта, связанные с нанесением на топографическом плане береговой линии с соответствующей отметкой уровня воды и указанием расстояния от нее до границ земельного участка, не проводились.

Представленные УМС г. Владивостока в обоснование законности оспариваемого отказа обзорные схемы взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Горького, д.7, с отображением фрагмента карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, не позволяют установить наличие водного объекта в границах испрашиваемого ФИО2 земельного участка.

Как следует из ответа Управления градостроительства Администрации г. Владивостока по запросу УМС г. Владивостока от 22дата в границах участка с кадастровым номером № расположены воздушные линии ЛЭП 35 кВ, 0,4 кВ., земельный участок частично расположен в охранной зоне воздушной электролинии 35 кВ «Академическая-Ипподром-Седанка», учетный №.дата.

Сведения о расположении земельного участка в границах береговой полосы водного объекта в ответе отсутствуют.

Межевой план, выписка из ЕГРН, содержащая сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:№ информация с портала ИСОГД Приморского края также не подтверждают изложенные в оспариваемом решении обстоятельства.

Допустимые и относимые доказательства расположения земельного участка, испрашиваемого ФИО3, в границах береговой полосы водного объекта административным ответчиком вопреки требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого решения с нарушением норм действующего законодательства и прав административного истца.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенные права ФИО3 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в установленном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (заинтересованное лицо: Министерство строительства Приморского края) о признании решения незаконным, возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата. №у/28 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1822 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова