№ 2-3996/2023

03RS0004-01-2023-003336-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр» к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной и невостребованной и признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акбатыр» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной и невостребованной и признании право собственности на него. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД по <адрес> РБ старшим сержантом полиции ФИО2 в результате ДТП был помещен на спецстоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <адрес> <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, белого цвета (далее по тексту транспортное средство) зарегистрированный за гр. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения начальника ОГИБДД по <адрес> майора полиции ФИО3, транспортное средство было возвращено собственнику ФИО1, о чем имеется запись в акте приёма передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала аккумулятор с транспортного средства и оставила транспортное средство на хранение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Kangoo г.р.з Н 556 УХ 102 восстановлению не подлежит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы ООО «Акбатыр» на хранение транспортного средства значительно превышают стоимость разбитого автомобиля. Гражданке ФИО1 дважды направлялись претензии об обязанности по принятию решения по автомобилю и оплате расходов за хранение. Транспортное средство до настоящего времени никем не востребовано и продолжает храниться на специализированной стоянке ООО «Акбатыр», ООО «Акбатыр» вынуждено нести расходы по хранению транспортного средства. На основании изложенного, просит суд признать за ООО «Акбатыр» право собственности на бесхозяйное, невостребованное движимое имущество - транспортное средство Рено Kangoo государственный регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, белого цвета и обязать органы ГИБДД МВД РФ прекратить регистрацию транспортного средства в связи с утилизацией. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Принимая внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, на основании статей 167, 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд п Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1. ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

По правилам ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозной и передаче ее в собственность лицу, вступившему во владение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что истец является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД по <адрес> РБ старшим сержантом полиции ФИО2 в результате ДТП был помещен на спецстоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <адрес> Kangoo государственный регистрационный знак № <данные изъяты> года выпуска, белого цвета зарегистрированный за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения начальника ОГИБДД по <адрес> майора полиции ФИО3, транспортное средство было возвращено собственнику ФИО1, о чем имеется запись в акте № приёма - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала аккумулятор с транспортного средства и оставила транспортное средство на хранение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Kangoo государственный регистрационный знак <данные изъяты> восстановлению не подлежит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы ООО «Акбатыр» на хранение транспортного средства значительно превышают стоимость разбитого автомобиля.

Гражданке ФИО1 дважды направлялись претензии об обязанности по принятию решения по автомобилю и оплате расходов за хранение.

Транспортное средство до настоящего времени никем не востребовано и продолжает храниться на специализированной стоянке ООО «Акбатыр», ООО «Акбатыр» вынуждено нести расходы по хранению транспортного средства.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр» к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной и невостребованной и признании право собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать, с учетом разумности, с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр» к ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной и невостребованной и признании право собственности,, удовлетворить.

признать за ООО «Акбатыр» право собственности на бесхозяйное, невостребованное движимое имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, белого цвета.

Обязать органы ГИБДД МВД РФ прекратить регистрацию транспортного средства в связи с утилизацией.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акбатыр»:

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов