№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Сесюниной Л.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пудожского района, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

установил :

Прокурор Пудожского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 28.11.2022 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон. По результатам расследования уголовного дела и его последующего рассмотрения судом установлено, что ФИО2 в период времени с 18 час. 00 мин. 20.06.2022 до 23 час. 50 мин. 20.06.2022, находясь у <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью нанесения ей телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее трех ударов ногами по лицу ФИО1 В результате указанных противоправных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые причинили ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 100000 руб. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100000 руб.

В судебном заседании прокурор Сесюнина Л.М. заявленные требования поддержала по доводам иска, полагая обоснованным заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 заявление прокурора поддержала, просив его удовлетворить в полном объеме. Сообщила, что помимо первичного обращения за медицинской помощью, последующего лечения в связи с полученными телесными повреждениями не проходила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, считая возможным удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Факт причинения телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных в заявлении прокурора, не оспаривала. Сообщила, что в настоящее время в браке не состоит, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. С отца детей в августе 2022 взысканы алименты, которые выплачиваются не регулярно, в связи с чем в настоящее время задолженность по алиментам составляет около 40000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

В связи с этим суд находит, что прокурор обладает необходимой компетенцией для обращения в суд в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья последней.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Исходя из положений п.1 ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам гражданина, вследствие нарушения которых, на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судом может быть возложена на нарушителя обязанность компенсации причиненного вреда.

Согласно ч.1 ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Как указано п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п.1 ст.1064, п.1 ст.151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении уголовного дела (ч.1 ст.71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст.67 ГПК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 28.10.1996 №18-П, определении от 15.07.2008 №501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе, нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и т.д.).

В силу разъяснений, приведенных в п.14 того же постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать под физическими страданиями следует понимать, в том числе, физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления).

Из материалов дела следует, что 06.07.2022 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с причинением телесных повреждений ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 28.11.2022 уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При этом мировым судьей было установлено, что ФИО2 в период времени с 18 час. 00 мин. 20.06.2022 до 23 час. 50 мин. 20.06.2022, находясь у <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью нанесения ей телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее трех ударов ногами по лицу ФИО1 В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые причинили ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Как указано в заключении эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 06.06.2022, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Факт причинения истцу указанных телесных повреждений признан ответчиком.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, доводы прокурора о причинении ФИО1 телесных повреждений и физической боли ФИО2 нашли свое подтверждение, поскольку согласуются с материалами дела, оснований не доверять которым суд не усматривает. Доказательств, опровергающих доводы прокурора, к материалам дела представлено не было.

В связи с изложенным, суд находит установленным факт причинения действиями ФИО2 морального вреда ФИО1, вследствие перенесенных последней физических страданий подтвержден материалами дела.

Согласно материалов дела ФИО1 состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроена.

ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с 10.06.2022 трудоустроена в ООО «Шаг» в качестве продавца на условиях неполной занятости, ее заработная плата составляет 7308,90 руб. в месяц.

Как указано в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления).

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер перенесенных физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика ФИО2, имущественного положения каждой из сторон, нахождения у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление прокурора удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части заявления прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья Точинов С.В.