Дело № 2а-2875/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что 11 мая 2023г. в Элистинс- кий городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия предъявлен исполнительный документ № 2-3200/2022, выданный 24 ноября 2022г. мировым судьей судеб- ного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО11 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство № 73892/23/08005-ИП возбуждено 13 июня 2023г., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого он находится. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЭГОСП № 2 УФС- СП по РК ФИО1 в период с 13 июня по 25 сентября 2023г., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об акте регистрации брака должника; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит суд обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2) ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее УФССП) ФИО3 в судебное заседание не явилась, указав в Возражении № 08907/23/17216 от 04 октября 2023г., что судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 13 июня, 14 июня, 19 июня, 29 июня, 30 июня, 03 июля, 11 июля, 19 июля, 28 июля, 11 августа, 18 августа, 01 сентября, 05 сентября, 21 сентября и 03 октября 2023г. направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника; 08 июля 2023г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий; 11 августа 2023г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях; 28 сентября 2023г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответам из ГИБДД, Росреестра, ЗАГС за должником транспортное средство и недвижимое имущество не зарегистрировано; в браке должник не состоит. Довод Общества об отсутствии уведомления о совершении действий по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, о несвоевременном направлении Обществу процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению взыскателя о совершении каждого исполнительного действия. Считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК, нарушающем права и законные интересы Общества, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение требований административного истца приведет к восстановлению таких прав и законных интересов. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исполнительного производства № 73892/23/08005-ИП, проверив доводы административного истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 218 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 218) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 218).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполни- тель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

По ст. 68 Федерального закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (пункт 15).

По настоящему делу установлено, что 13 июня 2023г. судебным приставом-исполни- телем Элистинского ЭГОСП № 2 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 73892/23/08005-ИП в отношении ФИО11 на основании судебного приказа № 2-3200/ 2022 от 24 ноября 2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО11 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 9 939 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 10 139 руб. 55 коп.

В оспариваемый Обществом период с 13 июня по 25 сентября 2023г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о запрете на совершение действий по регистрации от 08 июля 2023г.; о взыс- кании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11 июля 2023г.; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11 августа 2023г.; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 сентября 2023г.

В этот период судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в кредитные организации, банки, государственные регистрационные органы, ОГИБДД, Федеральную налоговую службу России, миграционную службу, ЗАГС и в Пенсионный Фонд Рос- сийской Федерации по установлению денежных средств и имущества ФИО11., на которое возможно обратить взыскание, о получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, а также по установлению места жительства должника.

Ответы на запросы от 30 июня, 19 июля, 21 сентября, 03 октября 2023г., направленные в банки, мобильным операторам, ЗАГС, ФМС, приставу не поступили.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-испол- нителем на протяжении 3 месяцев (с момента возбуждения исполнительного производства – 13 июня 2023г., и по день обращения административного истца в суд с указанным иском – 25 сентября 2023г.) предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.

Довод административного истца о бездействии в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК, выразившемся в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, которые могли привести к нарушению прав заявителя-взыскателя, не нашли своего подтверждения. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и, проанализировав доводы административного истца, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду принятия судебным приставом-исполнителем в указанный период исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что не нарушило права взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, Элистинскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 октября 2023г.