Решение по делу № 2-2375/2025 от 29.05.2025

УИД 74RS0017-01-2024-003563-76

Дело № 2-2375/2025

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> располагающийся северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>

путем демонтажа металлического гаража.

В обоснование заявленных требований указано на то, что сектором муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, собственником которого является ФИО1 По результатам обследования выявлено, что северо-западнее указанного земельного участка на землях ЗГО расположен металлический гараж, доступ на земельный участок не ограничен, участок не огорожен. Общая площадь нарушения составляет <данные изъяты> Права ответчика на земельный участок под гаражом не оформлены. Ответчик использует территорию ЗГО, площадью <данные изъяты> без правоустанавливающих документов (незаконно). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об освобождении незаконно занятой территории в добровольном порядке. До настоящего времени требование не исполнено.

ОМС «КУИ ЗГО» на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным органом местного самоуправления, единственным исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация ЗГО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку напротив ее дома ничего нет, кроме 2 деревьев, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная постройка находится напротив дома ФИО2, в связи с чем, возможно, принадлежит ему. В настоящее время по решению суда судебные приставы-исполнители заблокировали ее счета, удержали госпошлину.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу норм действующего земельного законодательства, земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, в редакции, действовавшей на момент подачи иска, передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами осуществляет ОМС «КУИ ЗГО» (л.д. 12-16).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положений, существовавших до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, разрешенный вид использования – <данные изъяты>, является собственностью ФИО1 (Выписка из ЕГРН – л.д. 39).

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства специалистами сектора муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование вышеуказанного земельного участка (л.д. 9), в результате которого установлено, что северо-западнее участка с кадастровым номером № расположен металлический гараж, который установлен на землях Златоустовского городского округа. Доступ на земельный участок не ограничен, земельный участок не огорожен. Произведен обмер земельного участка, по результату которого общая площадь нарушения составляет <данные изъяты>. Собственнику выдвинуто требование об освобождении земельного участка.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела предоставлена фототаблица (л.д.24), схематический чертеж земельного участка (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об освобождении самовольно занятой территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22- 23), которое не исполнено.

Применительно к положениям ст. 222 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, спорный металлический гараж ей не принадлежит, напротив ее дома ничего нет, кроме 2 деревьев. Указанная постройка находится напротив дома ФИО2, в связи с чем, возможно, принадлежит ему.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, по результатам котого выявлено, что северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № строение и объекты недвижимости отсутствуют, доступ на земельный участок не ограничен, земельный участок не огорожен.

Согласно фототаблицы к акту (л.д. 89), напротив земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, строение и объекты недвижимости отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 принадлежит спорный гаражный бокс, располагающийся северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража следует отказать.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, заочным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность по освобождению земельного участка, площадью <данные изъяты> располагающегося северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указанных координатах путем демонтажа металлического гаража своими силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

С ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.

Как следует из материалов дела, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании госпошлины был направлен в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., исполнительное производство окончено в связи с исполнением (л.д. 72).

Поскольку при новом рассмотрении дела судом принято решение об отказе в удовлетворении требований к ФИО1, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив из бюджета Златоустовского городского округа в пользу ФИО1 взысканные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 об освобождении земельного участка, площадью <данные изъяты> располагающегося северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 об освобождении земельного участка, возвратить из бюджета Златоустовского городского округа в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) взысканные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова