Дело № 2а-2380/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-001873-67)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г.Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием переводчика ФИО1,
представителя административного истца ФИО4,
несовершеннолетнего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО7 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об отказе в признании ФИО6 и его несовершеннолетнего сына ФИО2 беженцами на территории Российской Федерации, в целях восстановления нарушенного права обязать административного ответчика признать административного истца и его сына беженцами.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец и его сын являются гражданами Сирийской Арабской Республики и не имеют возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с 2011 года на территории Сирии военных действий, гуманитарной катастрофы и катастрофических последствий землетрясения в 2023 году. Впервые прибыли в Российскую Федерацию 09.01.2023. 14.02.2023 административный истец обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о признании его и его несовершеннолетнего сына беженцами на территории Российской Федерации. 17.05.2023 административному истцу отказано в удовлетворении его заявления. Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО7
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена специалист-эксперт группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УМВД России по Ивановской области ФИО8
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.
Несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что при опросе в органе миграции все обстоятельства, которые были изложены отцом, записаны верно. В настоящее время отец находится в Сирии с семьей. На вопрос суда относительно того, когда ФИО6 планирует вернуться в Россию, несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что дата возвращения неизвестна, когда стабилизируется ситуация в Сирии.
Суд, выслушав представителя истца, несовершеннолетнего ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Сирийской Арабской Республики, родился в г. Алеппо, по национальности араб, родной язык – арабский, исповедует ислам, образование неполное среднее, закончил 8 классов, состоял на воинском учете с 1998 года по 2001 год, женат, имеет четверых несовершеннолетних детей. 14.02.2023 ФИО6 обратился в УМВД России по Ивановской области с ходатайством о признании беженцем его и его несовершеннолетнего сына на территории Российской Федерации, обосновав его тем, что покинул государство гражданской принадлежности из-за военных действий, которые проходят на территории Сирии, а также по причине землетрясения. Указал, что имеет хроническое заболевание шейного отдела позвоночника и онемения рук. Точное название диагноза не указал, документов, подтверждающих факт заболевания, не представил. Также сообщил, что его несовершеннолетний сын во время боевых действий остался под завалами дома. Данный случай пошатнул его психическое здоровье, к детскому психологу и за медицинской помощью не обращались, лечением на территории Сирии родители не занимались. Документов о болезни ребенка не представлено.
Решением УМВД России по Ивановской области от 17.05.2023 административному истцу отказано в признании беженцем его и его несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации как лицам, не отвечающим критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ «О беженцах».
Указанное решение административным истцом в порядке подчиненности не обжаловалось.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах», беженец – это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
При этом, согласно смыслу Конвенции 1951 года «О статусе беженцев», административный истец должен привести убедительные доводы того, что его пребывание в стране происхождения стало или будет невыносимым по причинам, указанным в Конвенции в общем определении понятия «беженец», т.е. доказать существование объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения на родину.
Данные и убедительные доводы о наличии обоснованных опасений и объективных причин стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, о невозможности (нежелании) воспользоваться защитой государства своей принадлежности, а также доказательства указанных фактов отсутствуют.
Согласно анкете, административный истец на территории государства гражданской принадлежности ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал, доказательств угроз физического насилия, унижений не представил.
В обоснование ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации ФИО6 указал, что он и его несовершеннолетний сын не могут вернуться в страну гражданской принадлежности по причине проведения в Сирийской Арабской Республике военных действий, а также последствий землетрясения.
Вместе с тем, органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о признании беженцем.
При вынесении оспариваемого решения УМВД России по Ивановской области произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Сирии. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией государственных инстанций и международных организаций.
Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Сирии у государственного органа и суда не имелось.
В свою очередь, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для него и его несовершеннолетнего сына существует реальная угроза безопасности их жизни, здоровья и свободе, или о том, что они лично подвергались преследованиям со стороны властей на территории Сирии, при проведении анкетирования на данные обстоятельства также не указано, отмечено, что целью обращения с заявлением о предоставлении временного убежища является легализация нахождения на территории Российской Федерации с целью последующего оформления разрешения на временное проживание, на какие-либо конкретные угрозы в свой адрес в стране гражданской принадлежности не указано. Анкетирование проведено в присутствии переводчика.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца, его несовершеннолетнего ребенка на территории Сирии со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности их жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.
При этом, сама по себе нестабильная ситуация в стране в целом не является основанием для предоставления лицу убежища.
Дополнительно суд полагает необходимым указать, что административный истец, подав документы на предоставление временного убежища, а также настоящее административное исковое заявление, уехал в Сирию, где проживает его семья. В России остался проживать у родственников его несовершеннолетний сын ФИО3. Указанные действия административного истца свидетельствуют об отсутствии для него необходимости в легализации на территории Российской Федерации, поскольку он проживает в Сирии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по отказу административному истцу и его несовершеннолетнему сыну в предоставлении убежища на территории Российской Федерации по мотиву отсутствия причин, требующих временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 27.09.2023.