УИД 77RS0001-02-2021-019223-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/22 по иску ООО МКК «КОНГА» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КОНГА» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 716682003 от 08.01.2019 года в размере 62 961 рубля 84 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 088 рублей 86 копеек, почтовых расходов в размере 70 рублей 80 копеек, ссылаясь на то, что заемщик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату переданной в долг суммы и оплате установленных процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 08.01.2019 года между ООО МКК «КОНГА» и ФИО2 на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа № 716682003 на сумму 20 000 рублей.

Договор потребительского займа от 08.01.2019 года № 716682003 между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Из представленных суду документов следует, что ответчик была уведомлена о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Так, ответчик лично приняла решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнила заявку с использованием интернет-сайта, произвела регистрацию с введением персональных данных и получила пароль учетной записи, при этом поставила отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписала посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика.

Срок возврата займа установлен договором не позднее 07.02.2019 года, при этом заемщик обязалась оплатить проценты за пользование займом: 657,000% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика за период с 08.01.2019 года по 02.09.2021 года составляет 62 961 рубль 84 копейки, включая: сумму долга 20 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 40 000 рублей, сумму штрафа за просрочку уплаты задолженности 1 961 рубль 84 копейки, сумму комиссии за выбранный канал выдачи займа 1 000 рублей.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору займа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила, размер задолженности или ее расчет не оспорила, в связи с чем, суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 088 рублей 86 копеек, почтовые расходы на сумму 70 рублей 80 копеек распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КОНГА» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «КОНГА» сумму задолженности в размере 62 961 рубля 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова