Решение по делу № 2-57/2023 от 05.05.2023

Дело № 2- 57/2023 года

28RS0016-01-2023-000072-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сервис-Лаваль» к ФИО1, о взыскании денежных средств, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Лаваль" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сервис-Лаваль" и ИП ФИО1, был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

ООО «Сервис-Лаваль» поставило оборудование в полном объёме на общую сумму 420530 рублей, из которой он оплатил 22000 рублей. Не оплаченной осталась сумма 365890 рублей. Акт сверки и претензия отправленная ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки в случае просрочки платежей, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1 процентов от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, неустойка по состоянию на 06 марта 2023 года составляет 345400 рублей 16 копеек.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО "Сервис-Лаваль" денежные средства в общем объёме 711290 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10313 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела. Обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями ст. 454 ГК РФ закреплено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из ст. 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сервис-Лаваль" (Поставщик) и ИП ФИО1, (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить покупателю оборудование, а Покупатель принять и оплатить оборудование. Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату оборудования путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика: ДД.ММ.ГГГГ 84106 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 112141 рубль; ДД.ММ.ГГГГ 112141 рубль; ДД.ММ.ГГГГ 112142 рубля. В соответствии с п. 3.1 договора поставщик обязуется поставить оборудование в течение одного дня с момента поступления первого платежа.

В рамках данного договора ООО "Сервис-Лаваль" поставило ИП ФИО1, оборудование на сумму 420530 рублей, из которой он оплатил 22000 рублей. Не оплаченной осталась сумма 365890 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего контррасчета ответчик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы обратившегося обоснованными, подтвержденными представленными документами и расчетами, а суммы основного долга в размере 365890 рублей, подлежащими взысканию с ответчика.

Допустимых и относимых доказательств об обратном в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 4.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежей, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1 процентов от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, размер неустойки по состоянию на 06 марта 2023 года составляет 345400 рублей 16 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по неустойке, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности приведенного расчета.

Принимая во внимание доказанность наличия задолженности перед истцом, нарушения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика неустойки в сумме 345400 рублей 16 копеек.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде государственной пошлины в размере 10313 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сервис-Лаваль» к ФИО1, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Сервис-Лаваль» денежные средства за поставленное оборудование по договору от ДД.ММ.ГГГГ № года в размере 365890 (триста шестьдесят пять тысяч восемьсот девяноста) рублей, неустойку предусмотренную условиями договора в размере 345400 (триста сорок пять тысяч четыреста) рублей 16 (шестнадцать) копеек, а всего 711290 (семьсот одиннадцать тысяч двести девяноста) рублей 16 (шестнадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10313 (десять тысяч триста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Вельдяйкин

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.