Дело № 2а-331/2025 Изготовлено 04.02.2025
УИД 76RS0016-01-2024-005403-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, ФИО3, ФИО5, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.07.2024, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 03.07.2024, об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.08.2024, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность освободить указанный банковский счет от ареста, возвратить удержанные денежные средства, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «ПКО «НБК». В установленный законом срок копия постановления должнику направлена не была. 03.07.2024 судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о наложении ареста на счет №, открытый в ПАО ВТБ для погашения кредита, предоставленного банком на основании кредитного договора <***> от 01.06.2024, поскольку счет является номинальным, арест на номинальный счет запрещен в силу закона. Истцу не была предоставлена возможность добровольно исполнить требование исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 17.08.2024 судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО ВТБ, при том, что копия постановление о возбуждении исполнительного производства получена должником только 16.11.2024. Во исполнение постановления от 17.08.2024 банком со счета были списаны денежные средства в сумме 6 100 руб. Оспариваемыми постановлениями нарушены права должника, в связи с чем они подлежат отмене, а на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность восстановить нарушенные права истца.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, ФИО3, ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «ПКО «НБК».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что в связи с наложением ареста на счет и обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, у должника образовалась задолженность по кредитному договору, на день судебного заседания обращено взыскание на денежные средства в сумме 12 100 руб., которые подлежат возврату. Также пояснила, что на данном счете находились денежные средства банка, а не должника.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО6 ей передано на период болезни ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Не оспаривала, что данным судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, других нарушений не допущено. Также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется в личный кабинет ЕПГУ, если в течение 15 дней оно не прочитано должником, то оно направляется ему на бумажном носителе посредством почты России.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Частью 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Возможность направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства, предусмотрена ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - личный кабинет, ЕПГУ) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Закона N 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
В силу абз. 1 п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Наряду с изложенным, абз. 2 пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (ч. 11 ст.30 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Часть 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015, в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО от 02.07.2024 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 42 406,12 руб.
Сведениями о направлении должнику копии постановления в ЕПГУ суду не представлено, при этом представитель истца пояснила, что должник не смог бы получить постановление указанным способом, поскольку не пользуется ЕПГУ.
Согласно реестру исходящей корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО6 на бумажном носителе направлена только 08.11.2024, что свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления должнику.
Вместе с тем, данное нарушение не является основанием для признании указанного постановления незаконным и не влечет его отмену.
По сведениям сайта Почта России почтовое отправление № копия постановления получена истцом 16.11.2024, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.
Однако, из приобщенной в материалы дела представителем истца копии указанного постановления усматривается, что в электронном виде копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена стороной истца 06.11.2024, что позволяет суду сделать вывод о том, что копия указанного постановления получена должником 06.11.2024
03.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из ответов ИФНС на запрос судебного пристава-исполнителя усматривается, что на имя должника в ПАО ВТБ открыт счет №.
Согласно представленной истцом копии кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО ВТБ, счет № открыт в рамках данного кредитного договора.
Истец считает указанное выше постановление о наложении ареста на счет от 03.07.2024 незаконным, поскольку счет № является номинальным: предназначен исключительно для исполнения должником кредитного обязательства, в связи с чем должник не является владельцем денежных средств, размещенных на счете, они принадлежат банку.
Определение номинального счета в законодательстве РФ не содержится, однако, порядок заключения договора номинального счета, а также цели его использования предусмотрены ст.ст. 860.1 – 860.6 ГК РФ, анализ которых дает основания суду сделать вывод, что номинальный счет открывается для проведения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат третьим лицам (бенефициарам).
На основании ст. 860.5 ГК РФ, ст. 72.1 Закона N 229-ФЗ приостановление операций по номинальному счету, арест или списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета, за исключением обязательств, предусмотренных статьями 850 и 851 настоящего Кодекса, не допускается.
Из представленного истцом кредитного договора назначение счета не усматривается, других доказательств того что, указанный счет является номинальным, истцом не представлено. То обстоятельство, что счет открыт в рамках кредитного договора, не свидетельствует о том, что счет является номинальным. Из иска следует, что денежные средства на счет вносятся должником во исполнение кредитного обязательства, что свидетельствует о том, что денежные средства, поступающие на счет от должника, являются денежными средствами должника, а не банка.
Указанное опровергает довод стороны истца о назначении счета, в том числе довод о том, что поступающие на указанный счет денежные средства являются денежными средствами банка.
Наложение ареста на денежные средства должника возможно, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительного производство.
При указанных обстоятельствах оснований считать оспариваемое постановление о наложении ареста на счет незаконным и его отмене не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска в данной части.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии указанного постановления.
В силу положений Закона N 229-ФЗ, указанный срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
17.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете истца в ПАО ВТБ в отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2024 вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 06.11.2024, чем нарушен запрет на применение мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, прямо установленный законом.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 17.08.2024 ПАО ВТБ перечислило на счет Дзержинского РОСП г. Ярославля со счета истца денежные средства в общей сумме 12 100 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету, что свидетельствует о нарушении прав истца на возможность исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца от 17.08.2024 подлежит удовлетворению.
В соответствии со п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении истца, обязанность возвратить истцу незаконно удержанные денежные средства.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.
По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей; других признанных судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, принцип пропорциональности при рассмотрении исков данной категории не подлежит, суд считает необходимым с УФССП России по ЯО в пользу истца в счет возмещения судебных расходов взыскать денежные средства в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 от 17.08.2024 в рамках ИП №-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, в производстве которого находится ИП № 306309/24/76001-ИП в отношении ФИО1, произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 12 100 руб.
Взыскать с Управления службы судебных приставов России по Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова