Решение по делу № 2-1527/2023 от 06.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой, при секретаре О.А. Давыденко,

с участием представителя истца адвоката ФИО1 –Чуевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

25 июля 2022 г. между займодавцем – ФИО2 и заемщиками – ФИО3 и ФИО4, был заключен договор займа № 1 от 25 июля 2022 г., по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Заемщики взяли на себя обязательство возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок, установленный Договором. Заем предоставлен сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Указанная сумма займа была предоставлена заемщикам в безналичной форме по реквизитам, указанным Заемщиком.

Стороны договорились, что договор займа № 1 от 25 июля 2022 г. имеет форму расписки, и составление отдельного документа о предоставлении денежных средств Заемщику не требуется.

Договор займа сторонами составлен в письменной форме и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями.

25 июля 2022 г. ФИО2 и ФИО3 в письменной форме с подписанием усиленными квалифицированными электронными подписями заключили договор залога недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Установив начальную продажную цену заложенного имущества 3 000 000 рублей.

3 августа 2022 г. Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации №

Заемщики ФИО3 и ФИО4 обязательства по договору займа от 25.07.2022 года не исполняли, ФИО3 осуществила всего один платеж по договору займа.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа № 1 от 25 июля 2022 года, заключенного между ним и ФИО3, о взыскании 2500000 руб. задолженности по договору займа, 350 000 руб. процентов за пользование займом, 1475 000 руб. неустойки, обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 21.04.2023 года по гражданскому делу № 2-22/2023 иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен в части. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Расторгнут договор займа №1 от 25 июля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

С ФИО3 в пользу ФИО2, взыскана сумма задолженности по договору займа от 25 июля 2022 года в размере 3150000 рублей, из них 2500000 рублей – сумма основного долга, 350 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, 300000 рублей – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29825 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

Установлена начальная продажная цена заложенного в обеспечение исполнения заемного обязательства имущества в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.08.2023 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 21.04.2023 по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, - без удовлетворения.

При этом резолютивная часть решения дополнена указанием на способ реализации имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – публичные тоги.

ФИО2 ссылаясь на принятые судебные акты, условия договора займа №1 от 25 июля 2022 года, а также разъяснения судебной практики обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом.

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 сумму процентов за пользование займом по договору займа №1 от 25 июля 2022 года за период с 25 апреля 2023 года по 25 октября 2023 года в сумме 900000 рублей по ставке 6% в месяц до момента фактического взыскания суммы задолженности по решению Губкинского городского суда от 21.04.2023 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю адвокату ФИО1 – Чуевой М.И., которая исковые требования с учетом их увеличения поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила в иске отказать. Ссылалась на злоупотребление истцом правом, считала, что его действия являются недобросовестными. Полагала, что правовых оснований для начисления процентов, предусмотренных условиями договора займа от 25.07.2022 года, с момента расторжения договора не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела 25 июля 2022 г. между займодавцем – ФИО2 и заемщиками – ФИО3 и ФИО4, был заключен договор займа № 1 от 25 июля 2022г., по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Заемщики взяли на себя обязательство возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок, установленный Договором. Заем предоставлен сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Указанная сумма займа была предоставлена заемщикам в безналичной форме по реквизитам, указанным Заемщиком в следующем порядке:

- денежные средства в размере 2 200 000 рублей были предоставлены путем перечисления в безналичной форме на банковский счет до подписания настоящего договора по следующим реквизитам: номер счета: № Банк получателя: Волгоградское отделение №;

- денежные средства в размере 300 000 рублей были предоставлены не позднее 3 (трех) дней с момента завершения регистрации Договора залога № 1 от 25 июля 2022 г. органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество путем перечисления в безналичной форме на банковский счет по следующим реквизитам: Номер счёта: № Банк получателя: Краснодарское отделение №.

По условиям договора (п.1.3) Заемщики за пользование денежными средствами обязуются выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4 % (четыре целых процента) в месяц от суммы займа, (п.1.3.1) при возникновении просрочки уплаты Заемщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим Договором, в сроки, определенные настоящим Договором, более чем на 5 календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 6% в месяц от суммы невозвращенного займа без внесения каких-либо изменение в График платежей и дополнительного уведомления заемщика, начиная с 6-го календарного дня. При подписании вышеуказанного договора Заемщики подтвердили, что порядок расчета процентов за пользование суммой займа им был полностью понятен, и они обладают достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно. Начисление процентов в размере 6% в месяц начинается с 6-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего Договора.

Согласно п. 1.4 договора займа № 1 от 25 июля 2022 г. оплата процентов за пользование займом, в размере 100 000 рублей производится ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Дата первой оплаты: является дата не позднее 25.08.2022 г. Платежи осуществляются в безналичной форме на счет Займодавца:

получатель: ФИО2, номер счёта: № Банк получателя: Белгородское отделение №8592 ПАО СБЕРБАНК №, либо на иной, указанный Займодавцем счет.

Согласно п. 3.1 Договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиками исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщики уплачивают Займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 3 дня просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.3 Договора Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях: п. 4.3.1 Просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 2 календарных месяца (т.1 л.д.11).

На основании п. 5.5 договора все разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров. Любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между Сторонами настоящего договора, в связи с его заключением, а также в ходе и по поводу исполнения предусмотренных в них обязательств и иных положений либо связанные - их изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Займодавца

Договор займа сторонами составлен в письменной форме и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа № 1 от 25 июля 2022 года, заключенного между ним и ФИО3, о взыскании 2500 000 руб. задолженности по договору займа, 350 000 руб. процентов за пользование займом, 1475 000 руб. неустойки, обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Расторгнут договор займа №1 от 25 июля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

Установлена начальная продажная цена заложенного в обеспечение исполнения заемного обязательства имущества в размере 4 500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

При этом Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.08.2023 года постановлено дополнить резолютивную часть решения указанием на способ реализации имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – публичные тоги.

Ссылаясь на положения п.1.3, п.1.3.1 договора займа от 25.04.2022 года ФИО2 считал, что имеется правовые основания для начисления процентов за период за период с 25 апреля 2023 года по 25 октября 2023 года в сумме 900000 рублей по ставке 6% в месяц до момента фактического взыскания суммы задолженности по решению Губкинского городского суда от 21.04.2023 года.

Ответчик ФИО3 ссылалась на злоупотребление истцом правом, считала, что его действия являются недобросовестными. Полагала, что правовых оснований для начисления процентов, предусмотренных условиями договора займа от 25.07.2022 года, с момента расторжения договора не имеется.

Суд считает, что доводы ответчика ФИО3 о недопустимости начисления процентов после досрочного расторжения кредитного договора основаны на неправильном толковании нормы материального права без учета вышеприведенных положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, не содержащего исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата кредита, в том числе при его досрочном взыскании по требованию заимодавца.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Вместе с тем следует отметить, что положениями п.1 и 2 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании положений ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из смысла ст.8 (ч.1) и 34 (ч.2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в ч.1 ст.421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения ч.4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора (Определения от 24.12.2013 №1961-О, от 29.09.2016 №1875-О, от 28.02.2017 №400-О, от 25.05.2017 №1143-О, от 29.05.2018 №1189-О, от 25.04.2019 №950-О, от 25.11.2020 №2805-О и др.).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда РФ, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа от 25.07.2022 и установив, что обозначенная в нем процентная ставка в размере 6% в месяц от суммы невозвращенного займа (72% годовых) является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемых для договоров, заключаемых в III квартале 2022 года для нецелевых потребительских кредитов, обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, составляет 21,076% годовых), приходит к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов за период с 25 апреля 2023 года по 25 октября 2023 года до 264000 рублей (2500000х 1,76% х 6 месяцев). Соответственно, при начислении процентов за пользование займом с 26.10.2023 года с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты исходя из ставки 1,76% в месяц, до момента фактического исполнения решения Губкинского городского суда от 23.04.2023 года (21,076% / 12).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, являющимися созаемщиками и следовательно солидарными должниками подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3376 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности за пользование займом, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №),, ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за период с 25.04.2023 года по 25.10.2023 года в размере 264000 рублей, с 26.10.2023 года взыскать проценты за пользование займом на численные на сумму займа 2500000 рублей по ставке 1,76% в месяц, до момента фактического исполнения решения Губкинского городского суда от 23.04.2023 года, расходы по оплате госпошлины 3376 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева