Дело № 2-5926/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003530-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 мая 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего - судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСИЛА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ТЕХСИЛА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2024 в размере 1 557 939,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 579 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.08.2024 ПАО Сбербанк и ООО «ТЕХСИЛА» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 36 мес. под 27.5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен договор поручительства №ПО1 от 23.08.2024 с ФИО1 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.09.2024 по 28.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 557 939,78 руб. в том числе: просроченные проценты - 129 017,37 руб., просроченный основной долг - 1 416 903,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 237,45 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 780,98 руб. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЕХСИЛА», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (№, №, №, №), о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2024 ПАО Сбербанк и ООО «ТЕХСИЛА» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 36 мес. под 27.5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен договор поручительства №ПО1 от 23.08.2024 с ФИО1

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 23.09.2024 по 28.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 557 939,78 руб. в том числе: просроченные проценты - 129 017,37 руб., просроченный основной долг - 1 416 903,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 237,45 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 780,98 руб.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с указанными условиями заемщику произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору и подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка составляет: 0.1 процента (ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет истца ими не оспорен, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 30 579 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2025, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСИЛА», ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.08.2024 за период с 23.09.2024 по 28.03.2025 в размере 1 557 939,78 руб. в том числе: просроченные проценты - 129 017,37 руб., просроченный основной долг - 1 416 903,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 237,45 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 780,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 579 руб., всего: 1 588 518 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: