Дело № 2а-323/2023 (2а-2518/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

18 января 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области С.М.А., в обоснование которого указал, что 10.10.2022г. с его расчетного счета №, открытого в АО «Почта Банк» Саровским РОСП были списаны денежные средства в размере 1200 рублей. Списание произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя С. ФИО7., из которых 200 рублей судебная задолженность, 1000 рублей исполнительский сбор. О данном списании ФИО1 стало известно 12.10.2022г.

12.10.2022г. им в РОСП г. Саров было подано заявление, в котором просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей и взысканную сумму в размере 1000 рублей возвратить на мой расчетный счет №, открытый в АО «Почта Банк», направить по вышеуказанному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора. 23.11.2022г. ФИО1 было получено постановление об окончании исполнительного производства от 21.10.2022г. и постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2022г.

О нарушении права ему стало известно 23.11.2022г. из вышеуказанного постановления от 27.10.2022г. Из постановления от 27.10.2022г. следует, что постановление о возбуждении исполнительного документа мне направлялось в электронном виде через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", когда именно и когда истек срок не указано.

Административный истец просит суд признать постановление судебного-пристава исполнителя СаР.го Р.С. ФИО8 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.08.2022г. незаконным и отменить взыскание с меня исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области С. ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив административное дело, материалы исполнительного производства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 25.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области. В суд с данным административным иском истец обратился 01.12.2022 года. Поскольку доказательств, подтверждающих, что административному истцу было известно об оспариваемых актах ранее, не имеется, основания полагать срок обращения в суд пропущенным отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.08.2022 в Саровское районное Отделение ГУФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист № № от 16.11.2021 по делу № 2а-1349/2021, выданный мировым судьей Судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области о взыскании госпошлины в размере 200 рублей в отношении ФИО1 Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, отметка суда о том, что штраф в установленный законом срок не уплачен имеется. Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП от 25.08.2022. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было.

Согласно базы АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа доставлено должнику и прочитано должником в ЛК ЕПГУ 24.11.2022 в 07.02.07 МСК и полностью соответствует требованиям 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно базы АИС ФССП постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в форме электронного документа направлено должнику в ЛК ЕПГУ 19.09.2022 в 18.04.54 МСК, однако, отсутствуют сведения о получении и прочтении должником уведомления. Судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене исполнительского сбора и 21.12.2022 года вынесено соответствующее постановление.

Денежные средства в размере 1200 руб. (с учетом исполнительского сбора), взысканные с расчетного счета должника, распределены 14.10.2022 в соответствии со ст. 110 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возврат исполнительского сбора осуществляется ГУФССП по Нижегородской области (администратор платежа) в соответствии п. 10, п. 11 ст. 112 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» на основании заявления должника (плательщика). Для подачи заявления необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, постановление судебного пристава-исполнителя от **** №-ИП отменено, при рассмотрении дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, не выявлено.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Нижегородской области, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Полякова