Дело №а-7895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7895/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления недействительным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности в размере 163045,49 рублей, в пользу ПАО Сбербанк России, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 11413,18 рублей. Данное постановление считает незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в портале Госуслуг. Она не уклонялась от обязанности уплаты задолженности, так как в тот период сдавала сессию в <адрес>, и в постановлении не был оговорен срок уплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно уплатила всю задолженность по исполнительному производству. Просит учесть, что она является полной сиротой, студентка 1 курса, в течение долгого времени копила деньги, чтобы исполнить обязательства по данному исполнительному производству. Считает, что оспариваемое постановление вынесено без учета ее вины, имущественного положения, является незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, и в нем не указан срок в добровольном порядке. Просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 11413,18 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица в силу ст.47 КАС РФ привлечен взыскатель ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1 извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений и ходатайств не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем настоящее административное дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, согласно положению ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Согласно представленным материалам дела и материалам исполнительного производства следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, МАА. в лице законного представителя Д. о взыскании солидарно за счет наследственного имущества кредитной заложенности в размере 152 789,70 рублей, госпошлины в размере 10 255,79 рублей, расторжении кредитного договора, удовлетворено. Судом выдан электронный исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163045,49 рублей, в пользу взыскателя ПАО ПАО Сбербанк. При этом должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, копия постановления в этот же день направлено должнику через систему электронного документооборота и получено (прочтено) им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скиншотом страницы ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 11413,18 рублей. Копия данного постановления получено должником через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скиншотом страницы ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 163045,49 рублей, которые распределены по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия которого направлено должнику через электронный документооборот на Единый портал государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, которое им прочтено в этот же день, тем самым истец был осведомлен о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были; сведения о принятии должником мер по исполнению требований указанного исполнительного документа в период, предоставленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу, что вынесенное уполномоченным должностным лицом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным, тем самым оснований для его признания незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что в постановлении не был оговорен срок уплаты задолженности, которая была ею уплачена ДД.ММ.ГГГГ, то исполнительский сбор не подлежит взысканию, основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не может свидетельствовать о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

С учетом изложенного, поскольку в установленные сроки для добровольного исполнения исполнительный документ истцом не был выполнен, то оснований для признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом в данном случае не установлено.

Вместе с тем, согласно части 6 и части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При принятии решения судом учтено, что должником ФИО1 были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем полного погашения задолженности перед взыскателем, что подтверждается представленными доказательствами и материалами исполнительного производства, в связи с чем суд полагает, что виновных действий по неисполнению решения суда административным истцом не допускалось.

В обоснование своих требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора истцом суду представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в УФК по <адрес> ГОСП полной суммы задолженности по исполнительному производству, свидетельство о рождении и копия паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о смерти родителей.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 11413,18 рублей, поскольку установлено, что в настоящее время решение суда исполнено, исполнительное производство окончено производством, при этом требование, содержащиеся выше приведенного исполнительного документа, не могло быть исполнено должником в полном объеме по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа истцом не допускались, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления недействительным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 413 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Монгуш