УИД № 34RS0002-01-2025-005609-17
дело № 2-3825/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 15 сентября 2025 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 4, кабинет № 11),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саклаковой Н.В.,
с участием
ответчика ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
в суд обратилась истец ФИО2 с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что по вступившему 14 июля 2025 г. в законную силу приговору № Заводского районного суда гор. Саратова от 19 июня 2025 г. ответчик признана виновной в совершении против истца преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, в результате чего истцу причинён ущерб на сумму 973 397,25 рублей.
В этой связи истец просила о взыскании с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 973 397,25 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в своё отсутствие.
Участвующая в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ответчик ФИО1 требования иска не признала, указала, что не похищала денежные средства ФИО2, была оговорена потерпевшей в связи с чем незаконно осуждена к лишению свободы. Обратила внимание суда, что приговор Заводского районного суда гор. Саратова от 19 июня 2025 г. обжалуется в кассационном порядке.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 167 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав иск и материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором № Заводского районного суда гор. Саратова от 19 июня 2025 г. ответчик ФИО1 признана виновной в совершении против истца преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, этим же приговором установлен размер причинённого истцу в настоящем производстве и потерпевшей в рамках уголовного дела в размере 973 397,25 рублей.
Обжалование приговора в кассационном порядке не является препятствием к разрешению настоящего спора на основании вступившего в законную силу приговора.
Также судом отвергается довод ответчика, что она не совершала преступления в отношении ФИО2, поскольку обратное следует из приговора суда, вступившего в законную силу.
При таких данных суд находит иск подлежащий удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 468 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (рождена ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ФИО12 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) сумму в размере 973 397,25 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (рождена ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 24 468 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 17 сентября 2025 г.
Судья А.В. Агарков