УИД: 66RS0015-01-2023-000190-09 Гражданское дело № 2-452/2023
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 213 800 рублей на срок по 31.05.2023, с условием уплате процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, с обязательством погашения кредита и процентов ежемесячными платежами. Ответчик нарушил обязательства по своевременной уплате платежей по договору. 07.05.2021 на основании договора уступки права требования (цессии) истцу было передано право требования по указанному кредитному договору. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 235 439,94 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – 194 891,10 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33 148,84, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5 554,4 рубля.
Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, предоставил суду заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, 31.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 213 800 рублей на срок по 31.05.2023, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, с обязательством погашения кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанное следует из оформленного и подписанного ответчиком письменного согласия, заявления на предоставление кредита (л.д.7-11, 12-16).
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ПАО «Почта Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.18-23). Однако в нарушение условий кредитного договора, обязанности по погашению кредита ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме, что следует из выписки по счету, не оспорено ответчиком.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По состоянию на 07.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору от 31.05.2018 *Номер* составила 235 439,94 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – 194 891,10 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33 148,84, начисленные по 07.05.2021. Так же согласно расчёту задолженности начислена задолженность иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 рублей, что составляет комиссию за пропуск срока платежа, предусмотренную договором, размер и порядок начисления которой указаны на второй странице заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 10, 39-40).
Наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта банк» (л.д.31-33).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
07.05.2021 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0570, согласно которому право требования по кредитному договору *Номер* от 31.05.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Общая сумма уступки прав составила 235 439,94 рубля (л.д. 24-28).
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из графика платежей (начального), из выписки по счету, содержащей сведения о погашении задолженности, а так же в соответствии с составленным истцом расчетом задолженности, последний платеж в погашение задолженности по кредиту был выполнен 12.07.2019, до 28.07.2019 ответчиком не допускалось просрочки погашения платежей по кредиту, задолженность была погашена. (л.д.11, 18-23,39-40)
Началом течения срока исковой давности является дата 28.07.2019, когда ответчиком не был внесен в счет погашения кредита очередной ежемесячный платеж в размере 6 139 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, по заявлению ООО «Филберт» 20.10.2021 был вынесен судебный приказ по делу *Номер* о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору *Номер* от 31.05.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 11.05.2022 судебный приказ *Номер* от 20.10.2021 был отменен в связи с подачей ответчиком возражений на судебный приказ (л.д. 5-6).
Таким образом, период прерывания срока исковой давности в связи с обращением кредитора за судебной защитой составляет с 20.10.2021 по 11.05.2022, т.е. 6 месяцев 21 день. Иных документов, из которых бы следовало, что имеется большая продолжительность прерывания течения срока исковой давности, истцом суду не предоставлено.
Таким с даты 27.07.2019 (установленная дата наиболее раннего периодического платежа суммы, требуемой к взысканию) срок исковой давности 3 года, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности на 6 месяцев 21 день, истекает на дату 18.02.2023. С иском истец обратился в суд 01.02.2023, как следует из оттиска почтовой организации на конверте. Таким образом, срок исковой давности в отношении требований истца не прошел. Оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 554,40 руб. (л.д. 41,42).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 31.05.2018 в размере 235 439 рублей 94 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 194 891 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 148 рублей 84 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 554 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова