№2-5/2025

32RS0014-01-2023-000696-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Булахова А.Н.,

представителя ответчика ФИО1, адвоката Климовской адвокатской консультации Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение и ордер №137137 от 20 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Климовского района Брянской области, поданному в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Челховской сельской администрации Климовского района Брянской области о возложении обязанности произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности, передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в муниципальную собственность, возложении обязанности принять в муниципальную собственность долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Климовского района Брянской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......................; определить стоимость доли указанного земельного участка в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов; в случае неисполнения ФИО1 решения суда произвести принудительную продажу на торгах доли указанного земельного участка с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи доли указанного объекта недвижимости суммы, за вычетом затрат, понесенных при отчуждении имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что гражданину ...................... ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ....................... Сведения о его праве собственности на долю указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ, иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации № 26 от 09.01.2011 года утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в который включен Климовский район Брянской области. В течение срока, установленного ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, (1 года с момента возникновения права собственности) ответчиком не произведено отчуждение доли указанного земельного участка, что создает предпосылки для угрозы безопасности страны, сохранности и целостности приграничных территорий Российской Федерации.

При рассмотрении дела прокурор Климовского района изменил исковые требования, просил прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...................... ......................, передать долю указанного земельного участка в собственность Челховского сельского поселения Климовского района Брянской области, возложить на Челховское сельское поселение Климовского района Брянской области обязанность принять долю земельного участка в муниципальную собственность с возмещением стоимости имущества, определенной судом, за вычетом затрат на отчуждение имущества. При этом заявил об отказе от исковых требований, изложенных в первоначальной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Гайдуков Д.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку это повлечет нарушение прав собственности ФИО1 на долю земельного участка, а также невозможность возмещения ему стоимости земельного участка, так как местонахождение и место жительства ответчика неизвестны.

Представитель ответчика, Челховской сельской администрации Климовского района Брянской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении о рассмотрении дела без её участия указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку у сельского поселения отсутствует заинтересованность в принятии в муниципальную собственность указанного земельного участка с возмещением собственнику стоимости имущества ввиду отсутствия необходимых для этого финансовых средств. Изъятие спорного земельного участка либо его доли для муниципальных нужд не осуществлялось и соответствующее решение о его изъятии не принималось.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ____/____/_____ прибрел право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ......................, кадастровый № _______, о чем ____/____/_____ произведена государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО1 является гражданином ......................, гражданство Российской Федерации не приобретал, разрешение на временное проживание и вид на жительство в Российской Федерации ему не выдавались, на миграционном учете по месту пребывания на территории Брянской области не значится, находится за пределами Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями УМВД России по Брянской области.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» Климовский муниципальный район Брянской области включен в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Судом, установлено, что по основаниям, допускаемым законом, в собственности иностранного гражданина ФИО1 оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать.

В срок, установленный частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 не произвел отчуждение доли спорного земельного участка, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Согласно части 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в части 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет различные варианты принудительного отчуждения имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При обращении в суд с иском прокурором Климовского района Брянской области заявлены следующие исковые требования: обязать ФИО1 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...................... определить стоимость доли указанного земельного участка в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов; в случае неисполнения ФИО1 решения суда произвести принудительную продажу на торгах доли указанного земельного участка с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи доли указанного объекта недвижимости суммы, за вычетом затрат, понесенных при отчуждении имущества.

В ходе рассмотрения дела, прокурор Климовского района Брянской области изменил исковые требования и просил суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......................, передать ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в собственность Челховского сельского поселения Климовского района Брянской области, возложить на Челховское сельское поселение Климовского района Брянской области обязанность принять ? долю земельного участка в муниципальную собственность с возмещением стоимости имущества, определенной судом, за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчику, являющемуся гражданином иностранного государства, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на приграничной территории, на которой иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, при этом, фактическое изъятие доли спорного земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не осуществлялось и соответствующее решение об изъятии не принималось, представитель Челховской сельской администрации Климовского района указал об отсутствии заинтересованности сельского поселения в принятии в муниципальную собственность доли указанного земельного участка, отсутствии необходимых финансовых средств для возмещения собственнику стоимости имущества, исковые требования прокурора Климовского района, изложенные в исковом заявлении, о возложении обязанности произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению, поскольку указанный способ защиты права является наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственника и учитывающий особенности данного имущества.

Доказательств невозможности исполнения судебного решения, как и доказательств того, что иной вариант принудительного отчуждения имущества путем передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в муниципальную собственность и возложении обязанности на муниципальное образование принять в муниципальную собственность долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, является наиболее разумным, справедливым и оптимальным, учитывающим интересы собственника и органа местного самоуправления, истцом суду не представлено. Так же суд не считает разумным возложение на муниципальное образование обязанности к уплате денежных средств гражданину иностранного государства – гражданину Украины при таком способе прекращения у него права собственности на земельный участок.

Изложенное не позволяет принять отказа прокурора от первоначально заявленных требований и удовлетворить требования о передаче ? доли земельного участка в муниципальную собственность и возложении обязанности на муниципальное образование принять в муниципальную собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с возмещением ответчику стоимости имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление прокурора Климовского района Брянской области, поданное в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 (паспорт гражданина иностранного государства серии № _______), Челховской сельской администрации Климовского района Брянской области (ИНН <***>) о возложении обязанности произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности, передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в муниципальную собственность, возложении обязанности принять в муниципальную собственность долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, гражданина Украины, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: .......................

Определить стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда, произвести принудительную продажу на торгах 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи доли указанного объекта недвижимости суммы, за вычетом затрат, понесенных при отчуждении имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Климовского района Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н.Бобов