Дело № 2-1330/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-001500 -54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2022 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края, посредством видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6) о взыскании компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда признаны незаконным действия сотрудников ФКУ ИК-6 в части запрета на получение документов по уголовным и административным делам от адвоката ФИО1 в посылке ( EMS) №, направленной 13.12.2021 для Комитета ООН против пыток, в связи с тем, что ему были причинены нравственные и физические страдания (переживание, нервное напряжение, головная боль, тошнота и другие болезненные ощущения) из-за того, что в Комитете ООН рассмотрят сообщение № 869/2018 не в полном объеме, так как он не смог дополнительно направить документы по запросу Комитета ООН против пыток), как это установлено в решении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г. Хабаровска по делу № 2а-730/2021, вступившем в законную силу 10.12.2021 апелляционным определением Хабаровского краевого суда, а также установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда по делу № 2-408/2022. Просит присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Определением судьи Амурского городского суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний России (далее ФСИН России) (л.д.33-34).

Участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи истец поддержал заявленные исковые требование по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве ( л.д.53-54).

Согласно письменному отзыву ФКУ ИК-6, названный ответчик, на основании анализа норм ст.12, 59, 150, 151, 1101 ГК РФ, п.1,3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.56 ГПК РФ не признает исковые требования, поскольку ФИО2 голословно утверждает о причиненных ему нравственных страданиях, истцом не представлено доказательств негативных последствий. Компенсация морального вреда исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину. Просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 далее ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, исходя из задач и на основании принципов гражданского судопроизводства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств, по тем исковым требованиям и основаниям, как они заявлены, сформулированы и поддержаны истцом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а- 408/2022, вступившему в законную силу 20.10.2022, ФИО2, содержится в ФКУ ИК-6, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Названным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 в части запрета на получение документов ФИО2 по уголовному делу и административным (гражданским) делам от адвоката ФИО1 в посылке (EMS) №, направленной 13.12.2021. В удовлетворении требований административного иска к ФКУ ИК-6, УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании нарушений условий содержания в ФКУ ИК-6, и присуждении справедливой компенсации в размере 1500 евро, что в переводе на рубли составляет 1 300 000 рублей, взыскании тарифа за пересылку почтового отправления в размере 2799-49 рублей, ФИО2 отказано.

Разрешая требования истца по гражданскому делу № 2а-408/2022 в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания, <данные изъяты> городской суд указал, что в данном случае действиями административного ответчика ФКУ ИК-6 нарушено право на получение корреспонденции в большем количестве, чем установлено уголовно-исполнительным законодательством, однако сам по себе факт данных нарушений не свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, а связан с реализацией права осужденного на судебную защиту, а именно, обращение по доводам административного истца в Комитет ООН против пыток по уголовному делу, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы пожизненно. В связи с указанным, суд пришел к выводу, что основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не установлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом судами первой и апелляционной инстанции установлено, что действиями административного ответчика ФКУ ИК-6 нарушено право ФИО2 на получение корреспонденции в большем количестве, чем установлено уголовно-исполнительным законодательством, право осужденного на судебную защиту, а именно, обращение в Комитет ООН против пыток по уголовному делу, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы пожизненно.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского краевого суда, рассматривающего жалобу ФИО2 на определение Амурского городского суда от 27.07.2022 об отказе в принятии заявления ФИО2, сравнив ранее рассмотренные требования в рамках административного дела № 2а-408/2022 с заявленными в поступившем исковом заявлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поступивший иск не является тождественным спором, поскольку заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не тождественны ранее рассмотренным требованиям в порядке административного судопроизводства.

Согласно части восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В развитие данной нормы положения статьи 91 УИК Российской Федерации предусматривают право осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях. Приведенные нормы носят гарантийный характер и не ограничивают права осужденных на переписку с адвокатом, а также на получение ими необходимых для обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами материалов, в том числе уголовного дела, посредством такой переписки

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что факт нарушения неимущественных прав истца, подтверждается вступившим в законную силу решением суда, исходя из существа рассматриваемого дела, суд полагает доказанным, что истцу в результате действий сотрудников ФКУ ИК-6, необоснованно запретивших ФИО2 получить документы по уголовному делу и административным (гражданским) делам от адвоката ФИО1 в посылке (EMS) №, направленной 13.12.2021, причинен моральный вред; истец в связи с нарушением его прав испытывал нравственные страдания. которые неизбежны при ограничении прав осужденного.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, и с учетом фактических обстоятельств полагает подлежащим ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по мотиву недоказанности причинения указанными действиями (бездействиями) нравственных страданий истцу, суд отклоняет.

Определяя надлежащего ответчика по требованию о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 1071 ГК РФ ГК РФ в случаях, когда в соответствии в ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) по искам о причинении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, предъявляемым к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Подпунктом 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Согласно п. 5 вышеназванного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных выше положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем, моральный вред и понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца подтверждаются почтовыми конвертами (л.д.12,16) с марками стоимостью 65 рублей. Суд находит понесенные судебные расходы разумными, обоснованными. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 65 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Лошманова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022.

Судья