№ 2-1186/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001696-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Старичкова А.В.
при секретаре Маликовой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 761 608 рублей 15 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,4% годовых.
В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, оставленное ответчицей без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 748 360 рублей 58 копеек, в том числе основной долг 711 094 рубля 10 копеек, проценты 33 134 рубля 80 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита 2 580 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку возврата процентов 1 551 рубль 24 копейки.
Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 967 рублей.
ПАО «Банк Уралсиб» извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно исковому заявлению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Октябрьского ГО судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства и отзыв на исковое заявление в суд не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по месту ее регистрации судебной повесткой, возвращенной с отметкой «по истечении срока хранения».
Применительно к правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд в порядке ст.167 ГК РФ не усматривает препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей.
Рассмотрение гражданского дела с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, производится в порядке заочного производства.
Исследовав письменные документы из материалов дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 и 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 761 608 рублей 15 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10,4% годовых.
Согласно подписанным сторонами индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 660 рублей, уплата процентов должна производиться ежемесячно с погашением кредита.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив кредитные средства на открытый заемщику банковский счет.
Принятые по договору обязательства ответчица надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 748 360 рублей 58 копеек, в том числе основной долг 711 094 рубля 10 копеек, проценты 33 134 рубля 80 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 2 580 рублей 44 копеек, неустойка за просрочку возврата процентов в размере 1 551 рублей 24 копеек.
Представленный банком расчет образовавшейся задолженности, в том числе неустойки, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.
При изложенных обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки в размере суммарно 748 360 рублей 58 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 19 967 рублей.
Руководствуясь статьями 193, 194–199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 360 (Семьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 58 (Пятьдесят восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 967 (Девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Старичков
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.