Решение по делу № 2-1466/2023 от 18.08.2023

Дело № 2- 1466/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефёдовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-1466/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор поставки, предметом которого является поставка товара артикул 610010001190 «Керамогранит ШАР ЭКС СИЛВЕР 60*60 РЕТ» в количестве 37,8 кв.м по цене 2670 руб. за 1 кв.м. общей стоимостью 100926 руб. Договор был заключен путем выставления поставщиком покупателю счета на оплату №24 от 28.02.2022 на сумму 100926 руб. На основании данного договора, счета и последующих договоренностей она оплатила 28.02.2022 - 60000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к ПКО и 59800 руб.; 59800 руб. безналичным перечислением с банковской карты; 05.04.2022 – безналичным перечислением на банковскую карту.

Согласно пункту 4 счета на оплату №24 от 28.02.2022 отгрузка товара на склад для выдачи покупателю осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в размере 100%. До настоящего времени товар не передан покупателю, несмотря на неоднократные просьбы об исполнении договора и передаче товара.

В связи с игнорированием ответчиком законных требований истца 17.05.2023 она обратилась в полицию. Постановлением от 28.05.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку керамогранит приобретался для ремонта в новой квартире, уже более шести месяцев истец ожидает надлежащего исполнения обязательств, вынуждена нести дополнительные расходы, чтобы доделать ремонт.

Просила взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 70800 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки, предметом которого является поставка товара артикул 610010001190 «Керамогранит ШАР ЭКС СИЛВЕР 60*60 РЕТ» в количестве 37,8 кв.м по цене 2670 руб. за 1 кв.м. общей стоимостью 100926 руб. Договор был заключен путем выставления поставщиком покупателю счета на оплату №24 от 28.02.2022 на сумму 100926 руб. На основании данного договора, счета и последующих договоренностей она оплатила 28.02.2022 - 60000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к ПКО и 59800 руб.; 59800 руб. безналичным перечислением с банковской карты; 05.04.2022 – безналичным перечислением на банковскую карту (л.д. 5, 6, 7-10).

Согласно пункту 4 счета на оплату №24 от 28.02.2022 отгрузка товара на склад для выдачи покупателю осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в размере 100%. До настоящего времени товар не передан покупателю, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Постановлением УУП отдела полиции №4 УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 28.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 ФИО2 не отрицала факт неисполнения обязательств по договору поставки.

18.05.2023 ФИО1 направила истцу претензию с требованием поставить товар либо возвратить денежные средства (л.д. 15-17). Ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что обязательства по договору подряда ответчиком ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнены, ответчик ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств в сумме 170800 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части выполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в срок, что из-за неправомерных действий ответчика истец испытывала неудобства, вызванные невозможностью произвести ремонт в квартире. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым (л.д. 15-17), однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены неисполнением его требований о добровольном возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 175800 (170800+5000) рублей, в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет 87900 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижения размера штрафа ответчиком – индивидуальным предпринимателем не заявлялось.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 170800 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4916 рублей – 4616 рублей (за требование имущественного характера) + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму предварительной оплаты товара в размере 170800 (сто семьдесят тысяч восемьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87900 (восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет города Пензы в сумме 4916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.

Судья:

...