Дело № 2-186/2025

УИД 13RS0017-01-2025-000187-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 28 марта 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель которого не явился,

ответчика - ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 8 июля 2024 г. заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8589LG1BW8HR2Q0AQ0QS9B выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 36% годовых. Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта». Согласно Приложению № 1 к заявлению о присоединении установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно пп. 6 п. 12 договор вступает в силу с даты открытия счета, о чем банк информирует клиента по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» с указанием номера счета и даты договора счета карты. Согласно выписке по счету датой заключения кредитного договора является 8 июля 2024 г. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, за период с 09.11.2024 по 06.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 749 550 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 631 457 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 82 548 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29 994 рубля 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 550 рублей 60 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 2025 г. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному 08.07.2024 за период с 09.11.2024 по 06.03.2025 (включительно) в размере 749 550 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 631 457 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 82 548 рублей 07 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 29 994 рубля 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 550 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 991 рубль, а всего 769 541 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 28 марта 2025 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 19 991 рубль.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 991 рубль.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №8589LG1BW8HR2Q0AQ0QS9B, заключенному 08.07.2024 за период с 09.11.2024 по 06.03.2025 (включительно) в размере 749 550 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 991 рубль, а всего 769 541 (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Д.С. Лысов

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 г.

Судья Д.С. Лысов