2а-1548/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001678-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Кеян ФИО8 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, указав, что 24.08.2022г. судебным приставом - исполнителем Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 15.06.2022 г„ возбужденному на основании исполнительного документа №ФС № от 11.03.2022г., выданного Мясниковский районный суд о взыскании задолженности в размере 434837,22 руб. с должника Кеян ФИО9 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 21.10.2022г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель обязан был направить копию названного постановления и оригинал исполнительного листа взыскателю. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного листа не поступил. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1)признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 84056/22/61062-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №033784035 от 11.03.2022г. 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 3) В случае утраты исполнительного документа №033784035 от 11.03.2022г., обязать Управление ФССП Росси по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

В суд поступили возражения врио начальника Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО2 на административное исковое заявление ООО «АФК», в которых указано следующее. На исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 84056/22/61062-ИП от 15.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 11.03.2022 Мясниковского районного суда по делу № 2-1157/2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размер 434837.22 руб. в отношении должника Кеяна ФИО10 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля". Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи, ЗАГС. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, в адресе не установлено, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов о выявлении зарегистрированного за должником имущества установлено. Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу ФНС (ЗАГС) по поступившему запросу сведения заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не является получателе] пенсии и иных выплат, а так же сведения о месте работы должника отсутствуют. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что у должника имеются счета в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК". В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания н денежные средства должника и направлено посредством электронной документооборота в банки для исполнения. В ходе исполнения не удалось установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или в кредитных организациях, о чем составлен соответствующий акт. 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, акт наличии обстоятельств, на основании которого исполнительный документ, возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа: судебный приказ № № от 11.03.2022 по делу № 2-1157/2021, направлены в адрес взыскателя (ШПИ 80102577994495). Судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности. На основании изложенного, административный ответчик просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения ССП ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП УФССП России по РО ФИО2.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим. В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 15.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № № 11.03.2022 Мясниковского районного суда по делу № 2-1157/2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размер 434837.22 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (на получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи, ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает. Имущество, принадлежащее должнику, в адресе не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра имущество за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) по поступившему запросу сведения о заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии и иных выплат, а так же сведения о месте работы должника отсутствуют.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что у должника имеются счета в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "ОТП БАНК".

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания н денежные средства должника и направлено посредством электронной документооборота в банки для исполнения.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, акт наличии обстоятельств, на основании которого исполнительный документ, возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа: судебный приказ № № от 11.03.2022 по делу № 2-1157/2021, направлены в адрес взыскателя (ШПИ 80102577994495).

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в целях проверки факта проживания и имущественного положения должника, в тот период, когда это допускалось законодательством, осуществлен выход по адресу его регистрации.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, заявив требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», административный истец не указал, какие права, свободы и законные интересы были нарушены по вине судебного пристава, т.е. не выполнил обязанность, возложенную на административного истца ч.11 ст.226 КАС РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «АФК» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Кеян ФИО11 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Килафян Ж.В.