Дело №2-492/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 3 октября 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Водько ФИО8 о возмещение ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Sienta» (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика и автомобилем «Toyota Camry» (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «Toyota Camry» были причинены повредления. Гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована у истца по договору №. Во исполнение условий договора истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля «Toyota Camry» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 60 700 рублей. В связи с тем, что ответчик, в предложенный срок, транспортное средство автомобиль «Toyota Sienta» на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения его размера, не представил, при этом страхователем осуществлена выплата страхового возмещения, полагает, что к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения. Представителем истца подготовлено и направлено исковое заявление для рассмотрения судом, стоимость услуг составила 4 000 рублей. Истец уплатил государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд в размере 2 021 рублей. Просил взыскать с ответчика: сумму возмещенного ущерба в размере 60 700 рублей, судебные издержки по подготовке и предъявлению искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 021 рубль.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Sienta» (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика и автомобилем «Toyota Camry» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Camry» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО4), принадлежащему ФИО5), были причинены механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, переднего правого колеса.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который признал свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Camry» (государственный регистрационный знак №) принадлежащего ФИО5) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Sienta» (государственный регистрационный знак №) принадлежащего ФИО6) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 требование о предоставлении автомобиля «Toyota Sienta» (государственный регистрационный знак №) для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. Указанное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором № и не исполнено.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальавтотехэкспертиза», причиной возникновения технических повреждений транспортного средства «Toyota Camry» (государственный регистрационный знак №) является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 30 минут по адресу: , стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 60 700 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля «Toyota Camry» (государственный регистрационный знак №) ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 60 700 рублей.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Закона, при этом, владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. По смыслу указанной нормы закона, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

По смыслу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, уведомление СПАО «Ингосстрах» о необходимости предоставления автомобиля вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после того, как был произведен осмотр (ДД.ММ.ГГГГ) и оценка (ДД.ММ.ГГГГ) причиненных в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего повреждений, и после производства выплаты потерпевшему страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ). То есть, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, страховщиком не были поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, все выявленные повреждения автомобиля были признаны соответствующими обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, осуществлена выплата потерпевшему страхового возмещения, спор по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего отсутствует.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца непредставлением причинителем вреда на осмотр транспортного средства, суду не представлено.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками дорожно-транспортного происшествия и результатов проведенной экспертизы автомобиля «Toyota Camry», которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца непредставлением причинителем вреда на осмотр транспортного средства, порождающих право страховщика на предъявление регрессивного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении требований к Водько ФИО9 о возмещение ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Стефанюк Е.А.