№2-679/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 августа 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 80 348,52 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., обосновав иск следующим.

(дата обезличена) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа (номер обезличен), (номер обезличен)) о предоставлении займа в размере 34 995 руб..

25.10.2024 ООО «ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №6 по которому право требования долга перешли к ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №2510-ЦАСК от 25.10.2024 уступило право требования истцу ООО «СФО Стандарт».

Истцу стало известно, что 07.05.2024 заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

В связи с чем, просит взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2023 по 25.10.2024 в размере 80 348,52 руб., из которых 45 353,52 руб.- просроченные проценты, 34 995 руб. – просроченный основной долг и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Определением от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика мать - ФИО1-Хамитовна.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по делу представила заявление в котором ссылаясь на Федеральный закон от (дата обезличена) N377-ФЗ просила отказать в удовлетворении иска, указав что ее сын заемщик по делу ФИО2 умер при прохождении им военной службы с участием в специальной военной операции на территориях Украины, в связи с чем она как член семьи от исполнения обязательств по кредитному договору может быть освобождена.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон просивших о рассмотрении дела в их отсутствии

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1175 п.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст.1112, ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа (номер обезличен), 27233900-2, 27233900-3) о предоставлении займа в размере 34 995 руб..

При этом заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 80 348,52 руб., из которых 45 353,52 руб.- просроченные проценты, 34 995 руб. – просроченный основной долг.

Из представленного наследственного дела (номер обезличен) следует, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена) серии I-ЯЗ (номер обезличен), выданным Отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому городскому округу. После смерти заемщика открылось наследство, согласно которому единственным наследником всего принадлежащего имущества на день его смерти является его мать - ФИО1-Хамитовна, которая вступила в наследство, состоящее из: 1/6 доли земельного участка и 1-/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен), автомобиля (номер обезличен).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

По смыслу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства например, в случае, если

наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. При этом к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом за период после смерти должника согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Из представленных материалов ответчиком наследником заемщика следует, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, согласно справки о смерти (дата обезличена) умер, причина смерти огнестрельная осколочная рана грудной клетки, повреждения при боевых действиях от взрыва и осколков, место смерти РФ, ДНР, (адрес обезличен), награжден орденом мужества посмертно, награда (номер обезличен).

Согласно Федеральному закону от (дата обезличена) N377-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, помимо военнослужащего может быть направлена кредитору, с которым военнослужащим заключен кредитный договор: 1) членом семьи военнослужащего, иным лицом, состоящим в родстве (свойстве) с военнослужащим, при предъявлении им документов, подтверждающих родство (свойство); 2) наследниками военнослужащего при предъявлении ими документов, подтверждающих право на наследство. Согласно ч.1 п.3 Федерального закона от (дата обезличена) N377-ФЗ считается заемщиком лицо заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от (дата обезличена) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор.

При указанных обстоятельствах, так как привлеченный ответчик наследник заемщика ФИО1-Х., является членом семьи погибшего заемщика ФИО2 при прохождении им военной службы с участием в специальной военной операции на территориях Украины на основании Федерального закона от (дата обезличена) N377-ФЗ от исполнения обязательств по кредитному договору освобождается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «СФО Стандарт» о взыскании с наследника ФИО1-Хамитовны умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен), (номер обезличен) заключенному (дата обезличена) с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в размере 80 348,52 руб. и суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Долаев