Производство № (№)
Дело (УИД) №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Летник В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> № <адрес>8,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просил суд: признать за собой право собственности на гараж, 1994 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 21,2 кв.м., и на гараж, 1992 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 23,6 кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он пользуется спорными гаражами. Отцу истца – П* были предоставлены земельные участки для строительства двух гаражей по адресу: <адрес>, район <адрес> на основании решения Белогорского городского Совета народных депутатов о <дата> № «О разрешении МЖК Забайкальской железной дороги строительства 20 индивидуальных кирпичных гаражей в районе «<адрес> и свидетельств на право собственности на замелю и бессрочное пользование землей от <дата> №, №. Истец вместе со своим отцом на указанных земельных участках построили два гаража: в 1992 году – площадью 23,6 кв.м., в 1994 году – площадью 21,6 кв.м.
С указанного времени истец пользовался указанными гаражами, полагая их своей собственностью, добросовестно, открыто и непрерывно, нес бремя их содержания. С момента строительства на протяжении 30 лет владения ФИО1 данными гаражами претензий другими лицами не заявлено, права на спорное имущество никем не предъявлены, споров по вопросам владения и пользования недвижимым имуществом не возникло. На спорные гаражи подготовлена техническая документация.
Истец полагает, что поскольку он владеет указанными гаражами открыто, добросовестно и непрерывно в течение срока приобретательной давности, то он приобрел право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просил об его удовлетворении.
При принятии искового заявления к производству суда и возбуждении по нему гражданского дела, на основании определения от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>»
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 ич.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, приведенным в иске, просит суд их удовлетворить полностью. Дополнительно истец суду пояснил, что с момента строительства право собственности на гаражи в установленном законом порядке им не оформлялось по незнанию правового регулирования. После строительства гаражей отец подарил ему их по устной сделке, письменный договор не оформляли, по этой причине после смерти отца они в наследственную массу не включались. С того времени указанные гаражи использовались истцом в личных семейных целях.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> № <адрес>8, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подробно привела доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО1 совместно со своим отцом П* построили спорные гаражи в районе <адрес> <адрес>, рядом с войсковой частью, в разных рядах гаражного комплекса, имея соответствующее разрешение на строительство и предоставленные в законом установленном порядке под строительство гаражей земельные участки. Таким образом, спорные гаражи были построены на законных основаниях, в связи с чем, они не являются самовольными постройками. После завершения строительства отец передал истцу все документы на земельные участки и на строительство, одно из свидетельств переоформил в администрации на истца. С указанного момента ФИО1 пользовался спорным имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, принимал меры к его сохранности, производил ремонт, использовал гараж по прямому назначению: в одном гараже хранил автомобиль, другой гараж использовал для бытовых нужд – хранения инструментов, бытовой утвари, овощей. За время владения гаражами никаких споров по их принадлежности другими лицами не было, претензий относительно спорного имущества никем не предъявлялось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что истец приходится ему родным братом. Когда их отец П* получил разрешение на строительство гаражей и оформил земельные участки, то сказал, что будут строить гаражи для брата Е.. Когда ФИО3 учился в школе и в институте, то тоже помогал отцу и брату строить данные гаражи. После завершения строительства отец П* передал все документы на гаражи, на землю и ключи от них брату ФИО1, устно подарив ему завершенные строительством гаражи. С тех пор ФИО1 ими пользуется по назначению. По этой причине гаражи не включались в наследственную массу после смерти отца и матери. Брат после смерти матери занялся оформлением документов на гаражи. Третье лицо ФИО3 претензий относительно спорных гаражей не имеет, поскольку не заинтересован в них, указал, что они еще при жизни отца были в устной форме подарены отцом истцу. Просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1
Представители ответчика Администрации <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; доказательств уважительности неявки не представили. Администрацией <адрес> предоставлен отзыв, в котором указано, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку со стороны данного лица нарушений прав истца допущено не было, а спорное имущество не находится в собственности муниципального образования. В архивном отделе Администрации <адрес> имеется копия решения Белогорского городского Совета народных депутатов о <дата> № о предоставлении земельных участков под строительство гаражей, однако в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> отсутствуют сведения о выдаче П* и ФИО1 свидетельств на право собственности на замелю и бессрочное пользование землей от <дата> №, №. Ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, данные в судебном заседании, и, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении объектов недвижимости – двух гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, район <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 21,2 кв.м., 1994 года постройки, и площадью 23,6 кв.м., 1992 года постройки.
Спорные нежилые здания федеральной, государственной, муниципальной собственностью не является, сведений о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости в материалах дела не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от <дата> № №, а также выписками из ЕГРН от <дата> № №, от <дата> № №, уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от <дата> № №.
Как следует из технического плана от <дата>, технического заключения от <дата>, заключения оценщика Ч*. от 15.05.2025 № 447, гараж, 1994 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, имеет площадь 21,2 кв.м. (погрешность 0,1 кв.м.).
Согласно техническому плану от <дата>, техническому заключению от <дата> №, заключению оценщика Ч* от <дата> №, гараж, 1992 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в кадастровом квартале № имеет площадь 23,6 кв.м. (погрешность 0,1 кв.м.).
Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО3, относящихся к числу доказательств в гражданском процессе в силу ст. 55, 68 ГПК РФ, следует, что данные гаражи построены собственными силами истца ФИО1 и его отца П*. на основании выданных последнему решения Белогорского городского Совета народных депутатов о <дата> № «О разрешении МЖК Забайкальской железной дороги строительства 20 индивидуальных кирпичных гаражей в районе «<адрес>» и свидетельств на право собственности на замелю и бессрочное пользование землей от <дата> №, №. Свидетельство на право собственности на замелю и бессрочное пользование землей от <дата> № впоследствии было переоформлено на истца ФИО1 После завершения строительства указанных объектов недвижимого имущества П*. безвозмездно передал своему сыну ФИО1 в дар спорные гаражи, ключи от них и подлинные документы: решения Белогорского городского Совета народных депутатов о <дата> № «О разрешении МЖК Забайкальской железной дороги строительства 20 индивидуальных кирпичных гаражей в районе «<адрес>» и свидетельств на право собственности на замелю и бессрочное пользование землей от <дата> №, №.
Из материалов дела следует, что на основании решения Белогорского городского Совета народных депутатов о <дата> № «О разрешении МЖК Забайкальской железной дороги строительства 20 индивидуальных кирпичных гаражей в районе «<адрес>» и разрешений главного архитектора при администрации <адрес> от <дата> и от <дата> П* разрешено строительство двух гаражей, площадью 26 кв.м. каждый, на участке в районе <адрес> <адрес>.
Согласно свидетельствам на право собственности на замелю и бессрочное пользование землей от <дата> №, № П* предоставлены в собственность и бессрочное пользование два земельных участка, площадью 26 кв.м. каждый, для строительства индивидуальных каменных гаражей в районе <адрес> <адрес>, о чем в регистрационной книге сделаны записи от <дата> №, 136, соответственно.
В дальнейшем свидетельство на право собственности на замелю и бессрочное пользование землей от <дата> № переоформлено на ФИО1, что подтверждается заверенной должностным лицом – главным архитектором <адрес> У*. записи исправления.
П* <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> серии I-ОТ №, сведениями отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС по <адрес> от <дата> №
Из материалов наследственного дела № к имуществу П* В.С., умершего <дата>, следует, что его наследниками по закону являются супруга наследодателя П*С. – ПА*., и его сын ФИО3, которым <дата> нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> А* выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
ПА*., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> серии I-ОТ №, сведениями отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС по <адрес> от <дата> №-№
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ПА* умершей <дата>, ее наследниками по закону являются дети наследодателя ПА* – ФИО1 и ФИО3, которым <дата> нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> Н* выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
При этом из материалов наследственных дел к имуществу П* <дата> года рождения, умершего <дата>, и к имуществу ПА*М., <дата> года рождения, умершей <дата>, следует, что гараж, 1994 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> в кадастровом квартале №, площадью 21,2 кв.м., и гараж, 1992 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, район №, в кадастровом квартале №, площадью 23,6 кв.м., в состав наследства указанных лиц не включались. Иных наследников к имуществу П*, ПА* кроме истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 не имеется.
Из представленных в судебном заседании третьим лицом ФИО3 пояснений, относящихся к числу доказательств в гражданском процессе в силу ст. 55, 68 ГПК РФ, следует, что он притязаний относительно спорных объектов недвижимого имущества не имеет, поскольку отец П* при жизни на основании устной сделки подарил спорные гаражи его брату – истцу ФИО1 Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
Участники процесса, поддерживая в судебном заседании доводы иска, пояснили, что истец ФИО1 пользуется спорными объектами недвижимости с момента завершения строительства, с 1992 года и с 1994 года, соответственно, открыто, непрерывно, добросовестно, никто в течение 30 лет своих прав на гаражи не предъявлял.
Как следует из соглашений об оплате за фактическое использование земельных участков от <дата> № и №, ФИО1 на основании деклараций от <дата> №, № произвел оплату за фактическое пользование двумя земельными участками, площадью 26 кв.м. каждый, на которых в 1992 г. и в 1994 г. построены спорные гаражи, за период с <дата> по <дата>.
Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель Д* суду пояснил, что учился вместе с ФИО3, по просьбе которого в 1992 – 1994 гг. помогал его брату ФИО1 строить гаражи в районе <адрес> <адрес> в разных рядах гаражного комплекса. Сейчас напротив данных гаражей расположен Гибрид-Сервис. ФИО1 после завершения строительства владеет данными гаражами, пользуется ими как собственными, в одном гараже ставит там свой автомобиль, в другом – хранит личное имущество. Никто претензий и своих прав на указанные гаражи не заявлял.
Свидетель Я* допрошенный в судебном заседании <дата>, суду сообщил, что знаком с семьей истца ФИО1 с 1991 г., когда вместе с ним, его отцом П*., Х* строили свои гаражи в районе <адрес> <адрес>. ФИО1 с отцом П* строили два гаража в разных рядах. Со слов П* свидетелю было известно, что данные гаражи они строят для сына ФИО1, который живет в <адрес>, поскольку второй сын жил в <адрес> и в данных гаражах не нуждался. С момента завершения строительства ФИО1 постоянно пользуется данными гаражами, свидетель не слышал, чтобы кто-либо предъявлял претензии и заявлял свои права на указанные гаражи.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления Пленума №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Несмотря на то, что на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, район <адрес> не зарегистрировано прав собственности, сведений о притязании ответчика либо третьих лиц, а также о наличии споров о праве на указанные объекты недвижимости не имеется, суд полагает возможным признать давностное владение спорным имуществом добросовестным, а также владение этим имуществом как своим собственным, поскольку ФИО1, получая во владение указанные объекты, не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.
Представленные и исследованные по делу доказательства подтверждают, что ФИО1 пользуется более 15-ти лет двумя гаражами: - 1994 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, район <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 21,2 кв.м.; - 1992 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, район №, в кадастровом квартале №, площадью 23,6 кв.м., добросовестно, открыто, не скрывая факта владения, как своими собственными, несет расходы по их содержанию, без передачи права владения третьим лицам.
Владение истцом и его семьей гаражами, завершенными строительством в 1992 г. и в 1994 г., с указанно времени не прекращалось, сведений о том, что объекты недвижимости выбывали из владения истца, суду не представлено, что свидетельствует о том, что давностное владение является непрерывным.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что речь идет именно о фактическом владении недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку ФИО1 имел и реализовывал возможность непосредственно в любое время пользоваться объектами недвижимости – двумя гаражами, площадью 21,2 кв.м. и площадью 23,6 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, район <адрес>, в кадастровом квартале №.
На основании изложенного, суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости – на два гаража: - 1994 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 21,2 кв.м.; - 1992 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> в кадастровом квартале №, площадью 23,6 кв.м.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления Пленума №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (родился <дата>, место рождения: <адрес> ЕАО, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> <дата>, код подразделения №) на гараж, 1994 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 21,2 кв.м., и на гараж, 1992 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> в кадастровом квартале №, площадью 23,6 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Летник
Решение в окончательной форме принято <дата>.