Дело №2-4646/2022

УИД 52RS0001-02-2022-004604-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО [ С ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 333146,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12531,47руб.; обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер], установив начальную продажную стоимость в размере 252931,76 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ] ОАО ИКБ [ С ] является правопреемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «[ С ] или ПАО «[ С ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ С ] и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350377,37 руб., под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87355,78 руб.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 333146,78 рублей, из них: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии – 11784,02руб., комиссия за смс – информированное – о руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 8244,67 рублей; просроченная ссудная задолженность – 322270,05 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду- 705,45 рублей; неустойка на остаток основного долга - 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 666,76 рублей, неустойка на просроченные проценты – 514,85 руб., штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], п.5.4 заявления – оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банков, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер].

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 252931,76 рубль.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец ПАО [ С ] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, факт заключения договора признал, сумму задолженности по указанному кредитному договору не оспаривал.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дел следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ] ОАО ИКБ [ С ] является правопреемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество [ С ]» или ПАО [ С ]

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ПАО [ С ] и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованого заявления оферты) [Номер] ([ ... ]). По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350377,37 руб. сроком на 60 месяцев, под 20,9% [ ... ] Сторонами был согласован график погашения [ ... ]

Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в договоре.

Согласно п.10 индивидуальных условий Кредитного договора, заявления – оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банков, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] VIN [Номер] ([ ... ]

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № [Номер] ([ ... ]

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по данному кредиту. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87355, 87 руб.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету ([ ... ]) составляет 333146,78 рублей, из них: комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии – 11784,02руб., просроченные проценты – 8244,67 рублей; просроченная ссудная задолженность – 322270,05 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 705,45 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 666,76 рублей, неустойка на просроченные проценты – 514,85 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, доказательств оплаты задолженности так же не предоставлено.

Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.48), однако требование банка осталось без исполнения.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 333146,76 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения к размеру заявленной неустойки положений ст. 333ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер], суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, сумму просроченной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер], обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с [ДД.ММ.ГГГГ]. Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, могут быть разрешены в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре, с учетом и тех условий, на которые ссылается залогодержатель.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что начальная продажная цена находящегося в залоге транспортного средства, должна быть установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости на автомобиль, который является предметом залога, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12531,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ГУ МВД России по [Адрес]) в пользу ПАО [ С ] [ ... ]) задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в размере 350377 (триста пятьдесят тысяч триста семьдесят семь) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12531 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 47 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ], VIN [Номер], способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО [ С ] к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено [ДД.ММ.ГГГГ]