Дело № 2а-3821/24

78RS0008-01-2024-000773-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий и бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, указывая на то, что является взыскателем по исполнительным производствам № 78958/23/78031-ИП от 24.05.2022г., возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, № 144278/23/78031-ИП от 16.06.2023г., возбуждённому на основан, исполнительного листа, выданного судом, которые ведёт судебный пристав-исполнитель ФИО3 Должником по алиментам является ФИО4 Задолженность должника по исполнительному производству № 78958/23/78031-ИП составляет 390714,44 руб., по исполнительному производству № 144278/23/78031-ИП от 16.06.2023 составляет 215024 руб. ФИО1 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по телефону с просьбами прояснить ситуацию с существующим долгом и ежемесячными алиментными платежами и выяснить ход процесса исполнения исполнительных производств, которые она ведёт. Однако не получила внятных ответов. 16.11.2023г. ФИО1 лично приехала в г. Санкт-Петербург и обратилась в Ладожский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала ФИО1 в предоставлении материалов исполнительных производств. 21.11.2023г. заявление ФИО1 о предоставлении материалов исполнительного производства также осталось не удовлетворённым. После подачи жалобы на имя старшего судебного пристава ФИО2 22.11.2023г. административному истцу предоставили для ознакомления материалы исполнительных производств. Однако по настоящее время ответа на жалобу от старшего судебного пристава ФИО2 не поступил. В результате личного посещения Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 16, 21 и 22 ноября 2023г. административный истец убедилась в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 при взыскании алиментов с должника ФИО4 Бездействие выразилось в неисполнении судебным приставом своих прямых обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 16.11.2023г. при личном посещении Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 подала два заявления о расчёт задолженности по исполнительным производствам № 78958/23/78031-ИП и №144278/23/78031-ИП, а также о розыске должника и его имущества. По настоящее время административный истец не получила ни одного ответа на свои заявления. ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, признать необоснованное предоставление судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассрочки и отсрочки исполнения требования судебного акта должнику ФИО4, признать незаконным бездействие старшего судебного ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отделения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить справки о взысканных суммах задолженности по исполнительным производствам № 78958/23/78031-ИП и № 144278/23/78031-ИП, а также о сумме задолженности по ним на текущую дату, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенны судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, а также принять меры по розыск имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующее реализации имущества и исполнения решения суда в течение 10 календарных дней.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в её отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 14.07.2016г. по день совершеннолетия детей, было возбуждено исполнительное производство № 78958/23/78031-ИП.

26.01.2024г. исполнительное производство № 78958/23/78031-ИП было прекращено в связи отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

16.06.2023г. на основании исполнительного листа, выданного судом, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 13439 руб. на каждого ребёнка ежемесячно с последующей индексацией, было возбуждено исполнительное производство № 144278/23/78031-ИП.

28.03.2024г. исполнительное производство № 144278/23/78031-ИП было прекращено в связи отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Справки о взысканных суммах, постановления о расчёте задолженности, сводки по совершённым исполнительным действиям по исполнительным производствам № 78958/23/78031-ИП и № 144278/23/78031-ИП, а также ответ на жалобу ФИО1 от 22.11.2023г. направлены в адрес административного истца.

Рассрочка или отсрочка исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительных производств № 78958/23/78031-ИП и № 144278/23/78031-ИП должнику ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предоставлялась.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалы исполнительных производств указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии должностных лиц Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебными приставами-исполнителями производились действия по розыску фактического места нахождения должника, его имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебными приставами не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебными приставами-исполнителями не создано. В настоящее время исполнительный производства № 78958/23/78031-ИП и № 144278/23/78031-ИП прекращены.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца, доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, суду не представлены, то требования, заявленные ФИО1, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.