УИД 63RS0024-02-2023-000228-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при помощнике судьи Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № 2(2)-220/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56232 рублей 67копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1886 рублей 98 копеек.

Требования мотивируя тем, что 28.02.2013между ФИО1 и ООО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договорам действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в соки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лето Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», заключены договоры уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту ФИО1 переуступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56232 рублей 67 копеек, а также государственную пошлину в размере 1886 рублей 98 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, от получения которого самоустранился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ОАО «Лето Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлениями не обращались, возражений на иск не представили.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приволжского районного суда Самарской области в сети Интернет (http://privolzhsky.sam.sudrf.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен Договор №, по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, под 39,9% годовых, полная стоимость кредита 46,30 % годовых на срок 24 месяца, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Согласно расчету, представленному истцом (л.д.3,обр.стр), задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56232 рублей 67 копеек, из которых :46870 руб. –задолженность по основному долгу, 9362,67 руб. – проценты.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношения сторон. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, альтернативного расчета задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лето Банк" (цессионарий) и ООО «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» (цедент) был заключен договор уступки прав (требований) №Уст.ПТ №, по которому к цессионарию переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. В реестр заемщиков к данному договору включен ФИО1 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав в т.ч. основной долг 46870 рублей, проценты 9362,67 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор на такую же сумму основного долга, процентов и штрафа был заключен между ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд госпошлина в общей сумме 1886 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56232 рублей 67 копеек,, в том числе: 46870 руб.– задолженность по основному долгу; 9362 руб. 67 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1886 рублей 98 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику, а также истцу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 года.

Судья М.Н.Макарова