Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 Дело № 2-6622/2025
66RS0007-01-2025-006304-68
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 02 декабря 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» предъявило к ФИО1 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 191 986 руб. 56 коп.
В обоснование требований указано, что 06.12.2024 около 10:10 возле дома 87 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем Паз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Паз ФИО3 была застрахована в СПАО Ингосстрах полис ХХХ 0397444845.
По обращению ФИО2 страховщик СПАО Ингосстрах признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение 191 986 руб. 56 коп.
Поскольку ответчик ФИО1, как водитель автомобиля Паз, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик в силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель СПАО Ингосстрах не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 06.12.2024 около 10:10 возле дома 87 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем Паз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Паз ФИО3 была застрахована в СПАО Ингосстрах полис ХХХ 0397444845.
По обращению ФИО2 страховщик СПАО Ингосстрах признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение 191 986 руб. 56 коп.
Поскольку ответчик ФИО1, как водитель автомобиля Паз, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик в силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Установив указанные обстоятельства, суд находит требования СПАО Ингосстрах о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда 191 986 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6760 руб. 00 коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к
ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах (№) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 191 986 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6760 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.