Дело № 3а –47/2023

(УИД-78OS0000-01-2022-001488-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года по гражданскому делу №... удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей. 07 февраля 2022 года административный истец самостоятельно направил в Министерство финансов Российской Федерации исполнительный лист и заверенную копию решения суда, судебный акт был исполнен 20 сентября 2022 года. Административный истец полагает, что срок с момента принятия судом решения и до его исполнения является неразумным, вызван незаконными действиями суда по ненаправлению для исполнения исполнительного документа.

Участие ФИО1 в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи. В судебном заседании административный истец, заявленные требования поддерживал, пояснил, что <дата> им был получен исполнительный лист, выданный на основании решения суда по гражданскому делу №..., который он самостоятельно направил для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, в прилагаемом заявлении он указал реквизиты счета своего родственника ФИО

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО., действующая на основании доверенности (л.д. 49) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала на несостоятельность доводов административного истца о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок, поддержала письменные возражения (л.д. 47-48).

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №..., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судом установлено, что в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года по делу №... с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере <...> рублей (л.д. 67-72 гражданское дело №...).

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2020 года, сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 19 декабря 2020 года.

Копии решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года направлены сторонам 30 ноября 2020 года (л.д. 76 гражданское дело №...).

Также копия решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года получена представителем ФИО1 по доверенности – 14 января 2021 года (л.д. 77 гражданское дело №...).

11 января 2022 года в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО1 с просьбой сообщить о результатах по его заявлению о направлении исполнительных листов по гражданскому делу №... и гражданскому делу №... для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации, направленному в суд 04 апреля 2021 года (л.д. 85).

Согласно ответа судьи Петроградского районного суда ФИО 13 января 2022 года ФИО1 был направлен исполнительный лист серии ФС№..., оформленный на основании решения суда от 29 октября 2020 года по делу №..., копия решения суда. Одновременно ФИО1 разъяснено, что его заявление о направлении исполнительного листа для исполнения в суд не поступало (л.д. 88 гражданское дело №...).

В своих объяснениях, данных в судебном заседании, административный истец указывал, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 29 октября 2020 года по делу №..., был получен им 29 января 2022 года 07 февраля 2022 года направлен в Министерство финансов Российской Федерации 07 февраля 2022 года.

Из ответа Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2023 года, представленного по запросу суда, следует, что исполнительный лист серии ФС№..., выданный Петроградским районным судом Санкт-Петербурга на основании судебного акта от 29 октября 2020 года по делу №... и представленные к нему документы, поступили в Министерство финансов Российской Федерации 17 февраля 2022 года (вх. <...> и были возвращены согласно заявлению ФИО1 от 07 апреля 2022 года (вх. №... от 14 апреля 2022 года) в адрес ФИО2 (действующего на основании доверенности) письмом Министерства финансов Российской Федерации от 27 апреля 2022 года в адрес ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от <дата>, основанием для возврата исполнительного документа и приложенных к нему документов, послужило то, что в заявлении ФИО1 содержалась просьба о перечислении денежных средств на банковский счет представителя по доверенности ФИО с указанием реквизитов банковского счета представителя.

Указание в заявлении реквизитов банковского счета представителя, административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Повторно исполнительный лист с документами поступил в Министерство финансов Российской Федерации 27 июня 2022 года, и был исполнен 20 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением №....

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение таких судебных актов осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с данными разъяснениями, общий срок исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года по делу №... составляет 2 месяца 20 дней (с 27 июня 2022 года- даты подачи исполнительного листа совместно с предусмотренными пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации документами в Министерство финансов Российской Федерации до 20 сентября 2022 года – даты исполнения судебного акта).

Доводы административного истца об исчислении общей продолжительности срока исполнения судебного акта с даты принятия судом решения (29 октября 2020 года), являются ошибочными, поскольку принятый Петроградским районным судом Санкт-Петербурга судебный акт не предусматривал немедленное его исполнение.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В частности, часть 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

При этом, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.

Также основаниями для возврата взыскателю или в суд документов, поступивших на исполнение, являются невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного взыскателем и (или) судом в исполнительном документе, и отсутствие в течение 30 дней со дня направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя (пункт 3.2 этой же статьи).

Таким образом, действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из ответа Министерства финансов Российской Федерации от 24 января 2023 года, и объяснений административного истца, при подаче первоначально исполнительного документа в Министерство финансов Российской Федерации им были указаны реквизиты иного лица, а именно своего представителя по доверенности, следовательно, возврат административным ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительного листа серии ФС№..., выданного на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, и приложенных к нему документов, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы административного истца о том, что Петроградским районным судом Санкт-Петербурга не был направлен исполнительный лист для взыскания, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что по общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта от 29 октября 2020 года, к категории, предусматривающих обязательное направление судом исполнительного документа для исполнения, не относится и мог быть направлен в Министерство финансов Российской Федерации только на основании соответствующего ходатайства административного истца (взыскателя).

Вместе с тем, из материалов гражданского дела №... и ответа Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года (л.д. 88 гражданское дело №...) следует, что заявление о направлении исполнительного листа по данному делу на исполнение от ФИО1 в суд не поступало.

Учитывая, что в своем заявлении от 19 декабря 2021 года административный истец ссылался и на обстоятельства направления 04 апреля 2021 года ходатайства о направлении исполнительного документа, в том числе и по гражданскому делу №... (л.д. 86 гражданское дело №...), судом для проверки указанных доводов было исследовано заявление ФИО1 04 апреля 2021 года по гражданскому делу №... (ранее №...). Из указанного заявления следует, что ФИО1 ходатайствовал только о направлении исполнительного документа для исполнения по гражданскому делу №... (ранее №...).

Учитывая изложенное, обязанности у Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по направлению исполнительного документа по делу №... без соответствующего ходатайства ФИО1 не имелось.

Таким образом, неисполнение судебного решения по делу №... не было вызвано незаконными действиями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, препятствий в получении исполнительного документа у административного истца не имелось, с заявлением о направлении в его адрес исполнительного листа административный истец в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга не обращался, доказательств обратному не представлено.

Учитывая, что исполнительный документ, выданный по делу №..., был исполнен в сроки предусмотренные частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Т.С. Чистякова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года