Гр.дело №а-354/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, заинтересованному лицу Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№93456764 от 14.02.2025г. и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050236:52, площадью 932 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.10.2012г. <адрес> заключила с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050236:52, площадью 932 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> договора аренды был установлен в три года и действовал до 04.12.2015г. В указанный период времени, административный истец возвела на земельном участке садовый дом и 31.08.2015г. зарегистрировала на него право собственности. Однако 22.09.2023г. административный ответчик уведомил административного истца о прекращении договора аренды. В начале декабря 2023 года ФИО2 обратилась в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявление о предоставлении земельного участка в собственность, как собственник расположенного на нем строения. Решением № Р№80112644 от 25.12.2023г. в предоставлении этого земельного участка в собственность административному истцу было отказано на том основании, что цель аренды земельного участка не достигнута, так как жилой дом до настоящего времени не построен и право собственности на него не зарегистрировано. Решением Талдомского районного суда <адрес> от 13.02.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24.04.2024г., решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№80112644 от 25.12.2023г. признано незаконным. При повторном рассмотрении заявления ФИО2 вновь принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№93456764 от 14.02.2025г. со ссылкой на те же основания – наличие на арендованном земельном участке нежилого здания. Административный истец с решением не согласна, считает его незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 10.10.2012г. <адрес> заключила с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050236:52, площадью 932 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес>.

Срок договора аренды был установлен в три года и действовал до 04.12.2015г.

В указанный период времени, административный истец возвела на земельном участке садовый дом и 31.08.2015г. зарегистрировала на него право собственности.

Однако 22.09.2023г. административный ответчик уведомил административного истца о прекращении договора аренды.

В начале декабря 2023 года ФИО2 обратилась в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявление о предоставлении земельного участка в собственность, как собственник расположенного на нем строения.

Решением № Р№80112644 от 25.12.2023г. в предоставлении этого земельного участка в собственность административному истцу было отказано на том основании, что цель аренды земельного участка не достигнута, так как жилой дом до настоящего времени не построен и право собственности на него не зарегистрировано.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от 13.02.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24.04.2024г., решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№80112644 от 25.12.2023г. признано незаконным.

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 вновь принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№93456764 от 14.02.2025г. со ссылкой на те же основания – наличие на арендованном земельном участке нежилого здания. Административный истец с решением не согласна, считает его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, строений, сооружений и помещений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии п.п. 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги приведены в Административном регламенте предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021г. №ВР-883 (п. 13.2.1 и ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из условий договора аренды № от 10.10.2012г., а также выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050236:52, площадью 932 кв.м. предоставлялся ФИО2 для ведения садоводства (п. 1.1 договора) (л.д. 20, 25).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 ведение садоводства (код 13.2) подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Аналогичное содержание данного вида разрешенного использования было приведено в приказе Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утратившего силу с 04.04.2021г.

Как следует из содержания вида разрешенного использования «ведение садоводства», такие земельные участки предоставляют возможность своим владельца размещать, как садовые дома, так и индивидуальные жилые дома.

Садовый дом, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» представляет собой здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Согласно материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0050236:52, площадью 932 кв.м., предоставленного ФИО2 для ведения садоводства расположено здание, наименование дом, назначение нежилое с кадастровым номером 50:01:0000000:1110 площадью 15 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 31.08.2015г. (л.д. 27 - 28).

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка «Ведение садоводства» подразумевает размещение на нем не только жилых домов, но садовых домов, то есть зданий, предназначенных для сезонного использования, такой садовый дом возведен ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0050236:52, площадью 932 кв.м., право собственности на которой зарегистрировано ей до истечения срока действия договора аренды, суд оснований согласиться с доводами административного ответчика о не использовании земельного участка не по целевому назначению, не находит.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение № Р№80112644 от 25.12.2023г. нельзя признать законным и обоснованным, в следствие чего исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Так как в настоящее время истцу повторно отказано в приватизации земельного участка по аналогичному основанию, при этом отказ по данному основанию признавался ранее судом незаконным, решение суда по данному вопросу вступило в законную силу, суд считает возможным возложить на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность заключить с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к числу судебных издержек относятся расходы по оплате услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг от 16.01.2024г., стоимость которых, согласно приложению № к договору составила 15 000 руб.

В перечень оказываемых ФИО4 юридических услуг со стороны ФИО7 входили подготовка и направление в суд административного искового заявления, непосредственное участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Уплата денежных средств представителю подтверждается рукописной распиской, представленной в материалы дела, согласно которой ФИО7 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 15 000 руб. (л.д. 23).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Администрации Талдомского городского округа <адрес>, суд, учитывая выше изложенное, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что рассматриваемый спор не относится к числу сложных, считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4604 №) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№93456764 от 14.02.2025г. об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050236:52, площадью 932 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, за <адрес>.

Взыскать с Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4604 №) расходы на представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб., всего взыскать 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.

Решение не вступило в законную силу.