Решение по делу № 2А-166/2023 от 12.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Гаврилова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО3 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета выезжать за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО2 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

В течении года ФИО2 совершил три административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Начальник МО МВД России <адрес>» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений отношении ФИО2 в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не связано с работой, а так же обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить иск по указанным обстоятельствам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, прокурора, просившего административный иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания (л.д. 7-9).

Согласно заключения (л.д.11) о заведении дела об административном надзоре, ФИО2 состоит на учёте в МО МВД России «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Законом об административном надзоре, кроме того, он предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён (л.д. 13).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию следует, что ФИО2 установлена явка в МОМВД России «Первомайский» каждый первый понедельник каждого месяца (л.д. 12).

Однако, ФИО2 совершил в течение года три административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17-18, 19, 20, 23).

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что срок установленный законом для погашения судимости ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Также, суд учитывает характеризующие личность ФИО2 материалы, в соответствии с которыми последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает один (л.д. 21, 22).

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года три административных правонарушения, что является основанием для установления в отношении него дополнительных ограничений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, возложение дополнительного административного ограничения, связанного с запретом ФИО2 покидать место жительства или постоянного пребывания с 22 часов до 06 часов, следующих суток, если иное не связано с работой, суд считает нецелесообразным ввиду того, что указанное административное ограничение не соотносится с нарушениями, допущенными ФИО2, которые связаны с неявкой на регистрацию в органы внутренних дел, его противоправным поведением в дневное время, в связи с чем, оно не может способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, и оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника МОМВД России «<адрес>» ФИО3 частично, установив в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Обстоятельств, достаточных для установления ФИО2 иных административных ограничений, не истребуемых административным истцом в административном исковом заявлении, которые могли бы способствовать достижению целей, указанных в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО3 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.