УИД №
Дело №
Учет №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании соответствующей записи о право собственности в ЕГРН, и снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании незаконным и отмене Постановления Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка, и о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН и снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,045 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Магариф». Весной ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что ответчик ФИО2 незаконно сформировала земельный участок - провела межевание у кадастрового инженера М., оформила право собственности на фактически принадлежащий истцу земельный участок с присвоением земельному участку кадастрового номера №, огородила территорию земельного участка, чем закрыла доступ истцу к земельному участку. Истец просит признать незаконным и отменить Постановление Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 401 кв.м., и Договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Рпрекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 401 кв.м, аннулировать записи о праве собственности ФИО2 в ЕГРН и снять земельный участок с кадастрового учета.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на судебном заседании поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица – представители МУ «Палата имущественных и земельных отношений» и Нурлатский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – представитель ФППК «Роскадастр» на судебное заседание не явился, согласно отзыву просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1га был предоставлен садоводческому товариществу «Магариф» школы № РОНО <адрес>, для ведения коллективного садоводства, что также подтверждается материалами инвентаризации земель 1996 года.
На земельный участок садоводческого товарищества «Магариф» с кадастровым номером № площадью 1га было выдано свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается декларацией земель.
В материалах инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ к декларации о факте использования земельного участка садоводческого товарищества «Магариф» прилагается список членов садоводческого товарищества «Магариф» школы №, участок №, где под № указана фамилия ФИО1
Инвентаризация земель ДД.ММ.ГГГГ была выполнена на основании постановления Кабинета министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвентаризации земель городов и других населенных пунктов» и приказа Госкомзема РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Координационного Совета по инвентаризации земель населенных пунктов РТ». Инвентаризация земель в ДД.ММ.ГГГГ проводилась с помощью геодезических приборов специалистами Татземпредприятия (правопреемником которого является АО «РКЦ Земля»). Геодезическая съемка была проведена на земельный участок садоводческого товарищества «Магариф» с кадастровым номером №, площадь которого составила 0,934га.
Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного Главой администрации <адрес> и комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес>, следует, что ФИО5 является собственником земли площадью 0,045 га, расположенной в садоводческом товариществе «Магариф» <адрес>.
Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный Главой администрации <адрес> и комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес> на имя ФИО5, принадлежит ФИО1 и за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Магариф», с кадастровым номером №.
Из данных выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 450 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (без привязки геодезических координат). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Магариф», площадью 401 кв.м., в кадастровом квартале №, категория земель: Земли населенных пунктов.
Постановлением Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность ФИО2
Из данных выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 401 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Магариф», границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в лице Председателя МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан»З. и ФИО2.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и Ш. подтвердили, что они вместе с ФИО1 работали в школе № <адрес> и работникам школы были выделены земельные участки в садоводческое товарищество «Магариф». С ФИО1 они были соседями по даче. На сегодняшний день земельным участком ФИО1 пользуется незнакомый им человек.
По ходатайству истца ФИО1 и представителя истца ФИО3 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «РКЦ Земля» и им поставлены следующие вопросы: 1.Соответствует ли фактическое местоположение границы между земельными участками истца и ответчика правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, кадастровым делам и материалам инвентаризации? 2.Если не соответствует, определить площадь наложения земельных участков и расстояния?
Из ответа эксперта на первый вопрос следует, что фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами №, закрепленные забором, не соответствуют уточненным границам по сведению ЕГРН и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях ЕГРН и в материалах инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером №. В материалах инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ имеется каталог координат только на земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит, согласно прилагаемого списка, членам садоводческого товарищества «Магариф» школы №.
Из ответа эксперта на второй вопрос следует, что выявленное не соответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, произошло в связи с тем, что местоположение границ земельного участка в натуре закреплено не в соответствии с уточненным координатами поворотных точек, отраженных в сведениях ЕГРН. В связи с чем произошло наложение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные ФИО1, площадь наложения составляет 373.72 кв.м.. Данное наложение произошло в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, была подготовлена кадастровым инженером М. в садоводческом товариществе «Магариф» без выезда на участок и проведения натурных измерений фактических границ, и без согласования с председателем садоводства. В дальнейшем предоставленная кадастровым инженером схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 401 кв.м. была утверждена Распоряжением Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии Постановлением Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 16:56:010111:573 площадью 401 был передан ФИО2 в собственность за плату.
Суд принимает заключение эксперта АО «РКЦ Земля» С. в качестве надлежащего доказательства по делу.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.
При этом считает, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено лицами, не имеющими заинтересованности в исходе дела, компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждено документами о квалификации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно.
Поскольку судом достоверно установлено наложение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь наложения составляет 373.72 кв.м., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.
Также с ответчиков в пользу АО «РКЦ Земля» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 93300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) и Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района <адрес> (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Садаоводческое товарищество «Магариф», и Договор купли-продажи данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исполнительным комитетом <адрес> в лице Председателя МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес>» З. и ФИО2.
Прекратить право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садаоводческое товарищество «Магариф», аннулировав соответствующие записи о её праве собственности на данный земельный участок, и снять земельный участок с кадастрового учета.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Взыскать с Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы за проведение экспертизы в размере 46650 рублей.
Взыскать с Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района <адрес> в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы за проведение экспертизы в размере 46650 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Никитина
Копия верна. Судья: А.В. Никитина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.