Дело № 2а-412/2023 10 мая 2023 года
УИД 78RS0018-01-2022-001381-17 решение суда в окончательной форме принято 06.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании постановления незаконным
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.01.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 782 670,43 рублей.
В обоснование заявленных требований указывая, что 24.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитным платежам в размере 782 670,43 рублей. Местом регистрации ФИО1 является: <адрес>, не относящийся к территориальной подведомственности Ломоносовского РОСП. Срок предъявления исполнительного листа истек 20.07.2021, взыскатель обратился в Ломоносовский РОСП за пределами истекшего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Стороны, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2015 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 456 173,80 рублей, процентов на сумму основного долга в размере 409435,77 рублей из расчета 16 % годовых, начиная с 31.07.2014 до момента полного погашения задолженности по кредиту с учетом фактических погашений; расходов по оплате госпошлины – 7 761,73 рублей.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 АО «Газпромбанк» выдан дубликат исполнительного листа – серии ФС №.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2019 произведена замена взыскателя АО «Газпромбанк» на ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».
Согласно общедоступных сведений, размещенных на сайте ГУ ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС №, судебный приставом-исполнителем ФИО2 Ломоносовского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.01.2022.
Из текста исполнительного листа серии ФС № следует, что должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, иных сведений о месте жительства, месте нахождения имущества должника исполнительный документ не содержит.
Согласно копии паспорта ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, из свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 08.04.2022 по 04.04.2023.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2022 удовлетворено заявление ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2022 определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.202 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 30 ч. 3 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как следует из представленных доказательств, дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности был выдан 20.07.2018, срок предъявления исполнительного документа составляет 3 года (ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве») на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов - установленный законом срок истек, что также подтверждается апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Кроме того, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, что в своей совокупности свидетельствует о нарушении судебным приставом положений Закона «Об исполнительном производстве» регулирующий порядок возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.01.2022.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья