Дело № 2а-4709/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа, а также в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 30.08.2019 года Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской возбуждено исполнительное производство № 68970/19/50040-ИП в отношении должника ФИО2
03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Обращения взыскателя о направлении исполнительного документа оставлены административным ответчиком без удовлетворения.
Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В суд не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с направлением взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие старшего судебного пристава нарушает права взыскателя и является незаконным, в связи с чем заявленный административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «ЭОС» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа № 2-556/2019 после окончания исполнительного производства № 68970/19/50040-ИП в отношении должника ФИО2 взыскателю, а также в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.
Обязать начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «ЭОС» оригинал исполнительного документа (судебный приказ № 2-556/2019, выданный 03.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 329) в отношении ФИО2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 16 сентября 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.