Решение по делу № 2-2355/2023 от 07.09.2023 | Сызранский городской суд (Самарская область)

УИД 63RS0025-01-2023-001647-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***> от 05.08.2020, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 руб.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Сумма займа подлежала возврату вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Проценты подлежат начислению на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа.

30.06.2016 между ООО МФО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № 30/06 в соответствии с которым ООО «Агентство ликвидации долгов» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма.

12.08.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и «Свеа экономи сайпрус Лимитед» заключен договор уступки прав требования № 12/08 в соответствии с которым «Свеа экономи сайпрус Лимитед» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма.

21.10.2021 между «Свеа экономи сайпрус Лимитед» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № 12/08 в соответствии с которым ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 28 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 08.08.2020 по 28.08.2020 образовалась задолженность в размере 140 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 28 000 руб., задолженность по процентам – 112 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «РСВ» просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма <***> от 05.08.2020 в размере 140 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие Банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с Банком условиях открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредит денежных средств и др.).

В силу требований пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ООО «РСВ» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 140 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 28 000 руб., задолженность по процентам– 112 000 руб., рассчитанная из суммы основного долга 28 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2020 между первоначальным кредитором ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 000 руб., с условием погашения задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Однако как следует из указанных выше договоров уступки прав требования от 30.06.2016 № 30/06, от 12.08.2017 № 12/08, от 21.10.2021 № 12/08, и перечней должников к указанным выше договорам уступки прав требования, ООО «РСВ» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №1362634, заключенному 16.05.2016, а не по кредитному договору заключенному 05.08.2020.

При этом, из указанных выше договоров уступки прав требования действительно следует, что ООО «РСВ» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.05.2016 в размере 140 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу 28 000 руб., задолженность по процентам - 112 000 руб.

Между тем, из предоставленного суду договора займа <***> от 16.05.2016, заключённого ежду ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 следует, что в рамках данного кредитного договора ФИО1 первоначальным кредитором были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком уплаты 01.06.2016, что также подтверждался предоставленным суду расходным ордером № 197/840 от 16.05.2016 (л.д.10- 11).

Доказательств подтверждающих предоставление ФИО1 в рамках кредитного договора <***> от 16.05.2016 денежных средств в размере 28 000 руб., возлагающих на ответчика обязанность по погашению задолженности в указанном размере и начисленных на данную задолженность процентов, суду не предоставлены и материалы дела не содержат.

Доказательств заключения между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 кредитного договора №1362634 от 05.08.2020, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб., возлагающих на ответчика обязанность по погашению задолженности по основному долгу в размере 28 000 руб., а также задолженности по процентам в размере 112 000 руб., начисленным за пользование денежными средствами, в рамках данного договора займа, суду также не предоставлены и материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства заключения договора уступки прав требования по договору микрозайма №1362634 от 05.08.2020, в соответствии с которым ООО «РСВ» перешло право требования задолженности ФИО1 на заявленную им сумму задолженности в размере 28 000 руб., а также задолженности по процентам в размере 112 000 руб., начисленным за пользование денежными средствами, в рамках данного договора займа.

При этом в ходе рассмотрения дела, судом в адрес истца ООО «РСВ», а также первоначального кредитора ООО МФО «Срочноденьги» неоднократно направлялись запросы о предоставлении доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 договора займа №1362634 от 16.05.2016 на сумму 28 000 руб., а также факт заключения договора займа №1362634 от 05.08.2020 и предоставления заемщику в рамках данного договора денежных средств в заявленном истцом размере 28 000 руб.

Между тем, доказательства заключения между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 указанных выше договоров займа и предоставления заемщику в рамках данных договоров денежных средств в заявленном истцом размере 28 000 руб., ни истцом ООО «Региональная Служба Взыскания», ни первоначальным кредитором ООО МФО «Срочноденьги» суду предоставлены не были, с указанием на отсутствие запрашиваемых документов.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом в адрес истца направлялось письменное извещение, в котором предлагалось уточнить заявленные требования, а именно, указать по какому кредитному договору, за какой период, в какой сумме истец просит произвести с ответчика задолженность, приложив в подтверждения заявленных требований соответствующие документы.

Между тем, уточненное исковое заявление, из которого бы следовало, что ООО «РСВ», просит взыскать с ФИО1 задолженность по иному кредитному договору, и в ином размере, суду предоставлено не было.

При данных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что доказательств заключения между сторонами по делу кредитного договора на заявленную истцом сумму, условия договора, надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению суммы, обусловленной кредитным договором, а именно перечисления денежных средств на счет ФИО1 в заявленном истцом размере 28 000 руб. представлено не было, учитывая, что судом были предприняты меры для сбора дополнительных доказательств, истец предмет и основание иска не изменял, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска и взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.