Дело № 2-1334/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 сентября 2022 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при помощнике судьи Тытюк Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Сибстройсервис" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Сибстройсервис" (далее АО "Сибстройсервис") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 870 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику. Договором предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект долевого строительства не передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Считает действия ответчика незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемника умершей ФИО3 (л.д. 88-89).
Согласно материалов наследственного дела № умершей ФИО3, наследником по закону является ФИО1 (л.д. 95-111).
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 (л.д. 114).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представила в суд отзыв на иск, в котором иск не признала, указывает, что Застройщик по независящим от него причинам не смог вовремя завершить строительство по вине подрядчика. Нарушение срока произошло по объективным причинам, банком производись списания со счетов Застройщика денежных средств. расчет неустойки произведен неверно. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, указывает на их явную несоразмерными последствиям нарушения обязательства, моральный вред не обоснован, имеются основания для снижения размера неустойки, штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 72-74).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сибстройсервис" (далее Застройщик) ФИО3 (далее Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-6-389 (далее Договор), по условиям которого АО "Сибстройсервис" обязалось построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику. Объект долевого строительства – жилое помещение: однокомнатная квартира, расчетной площадью 18,88 кв.м. С условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 11-17).
Пунктом 4.2 Договора предусмотрена его цена 910 000 руб.
Свои обязательства в части оплаты Договора ФИО3 выполнила надлежащим образом (л.д. 18), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течении шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ Застройщик уведомил о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2022 года (л.д. 76, 77).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО "Сибстройсервис" претензию (л.д. 22-27).
Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что АО "Сибстройсервис" нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства. Оснований для освобождения АО "Сибстройсервис" от выплаты неустойки не имеется.
Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований), которая составляет 44 377,67 руб. (.).
Представитель ответчика просила снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 5 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 17 500 руб. ((.).
Представитель ответчика просила снизить размер штрафа, указывая на его несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, суд пришел к выводу о необходимости снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по применению неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца представлены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., согласно копий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает расходы должны быть взысканы в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО "Сибстройсервис" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, с отсрочкой исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Сибстройсервис" (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Д.Г. Кабанцев