Решение по делу № 2-1199/2023 от 24.04.2023 - об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Копия

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 24 апреля 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой К.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2023 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО7 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – истец, департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки. В обоснование исковых требований указано, что в ходе предпринятых департаментом мер установлено, что ФИО2 самовольно, в нарушение закона, в отсутствие разрешения уполномоченных органов, занял, огородил ограждением и использует по своему усмотрению территорию общего пользования, предназначенную для беспрепятственного пользования неограниченном кругом лиц, из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью № кв.м. в районе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - <адрес>, ее структурными подразделениями не принималось. Просит обязать ответчика освободить территорию общего пользования из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, демонтировать ограждение, освободить ее от последствий демонтажа (от строительного и иного мусора) и передать освобожденный земельный участок департаменту по акту приема-передачи, взыскать с ответчика в пользу департамента на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также судебные расходы.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Ноябрьска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится муниципальный земельный контроль.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес> департамент является самостоятельным структурным подразделением органом Администрации <адрес>, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования <адрес> в сферах деятельности, в частности, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию <адрес> на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет правовое обеспечение и контроль разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанные документы являются основанием для использования земельного участка, и лишь при их наличии пользование земельным участком может быть признано законным.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ. По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе обследования департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> территории земель общего пользования, имеющей адресный ориентир: <адрес>, было установлено, что на вышеуказанном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ограждение земельного участка частично располагается на землях общего пользования, площадью № кв.м.. Собственником земельного участка является ФИО2

Результаты обследования земельного участка отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Площадь самовольно занимаемой территории определена при помощи лицензионной версии географической информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, отображения, редактирования и анализа пространственных данных.

Судом установлено, что разрешительная документация и правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка, размещения движимого имущества на спорном земельном участке, у ответчика отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> об освобождении территории общего пользования из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность по осуществлению вышеуказанных действий, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, следует возложить на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательства, исполнение которого возложено на ответчика, суд полагает, что размер неустойки в сумме 500 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов, связанных с направлением иска в адрес лиц, участвующих в деле, в сумме 118 рублей. Поскольку судебный акт принят в пользу истца, на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца в пользу департамента подлежат взысканию судебные расходы в сумме 118 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО8 освободить территорию общего пользования из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью № кв.м., демонтировать ограждение в районе <адрес>, освободив от последствий убрать последствия его монтажа (от строительного и иного мусора) и передать освобожденную территорию департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО9 (№ №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день неисполнения им настоящего решения, начиная с даты вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО10 (№ №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> судебные расходы в сумме 122 (Сто двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО11 (№ №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.