Решение по делу № 2-441/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-441/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000389-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 04 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сельта» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Сельта», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в составе с прицепом <данные изъяты>, не справился с управлением, допустил движение по обочине и съезд в кювет, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была создана комиссия для проведения служебного расследования. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень повреждений транспортного средства <данные изъяты>, с участием ответчика.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к материальной ответственности.

С целью добровольного возмещения ущерба, сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать ежемесячно не менее 15 000 рублей в счет возмещения ущерба до его полного погашения.

В соглашении стороны согласовали размер ущерба, подлежащего возмещению в сумме 832 014 рублей 85 копеек, а также график платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возмещены денежные средства в сумме 93 713 рублей 31 копейка.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, в связи с его прогулом.

С учетом погашения ответчиком части денежных средств, размер имущественных требований к ответчику составляет 738 301 рубль 54 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению суммы ущерба, истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с указанием на необходимость выполнения обязательств по соглашению.

Однако указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа, денежные средства в счет возмещения ущерба истцу не поступали.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» денежные средства в размере 738 301 рубль 54 копейки в счет возмещения ущерба, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 19 766 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сельта» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.69-70).

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.ч.1,3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора (л.д.24-26).

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.33-34).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д.28). Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень повреждений транспортного средства <данные изъяты>, с участием ответчика (л.д.37-38).

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он управлял вышеуказанным автомобилем, двигался по автодороге <адрес>, во время движения не справился с управлением, допустил съезд в кювет (л.д.52).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, с учетом износа автомобиля либо без такового, суд считает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 1 082 500 рублей (л.д.39-51).

Однако, с целью добровольного возмещения ущерба, сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать ежемесячно не менее 15 000 рублей в счет возмещения ущерба до его полного погашения. В соглашении стороны согласовали размер ущерба, подлежащего возмещению в сумме 832 014 рублей 85 копеек, а также график платежей (л.д.53-54).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к материальной ответственности в размере 832 014 рублей 85 копеек (л.д.32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возмещены денежные средства в сумме 93 713 рублей 31 копейка, что подтверждается справкой о произведенных удержаниях из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в течение дня (смены) без уважительных причин (л.д.27).

С учетом погашения ответчиком части денежных средств, размер имущественных требований к ответчику составляет 738 301 рубль 54 копейки (832 014 рублей 85 копеек - 93 713 рублей 31 копейка).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Однако требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает исковые требования ООО «Сельта» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 140 рублей (л.д.7), а также понесены расходы на оплату определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Сельта» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Сельта» (юридический адрес: 350072, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 738 301 рубль 54 копейки, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 20 140 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.