дело № 2а-6128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия, постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, заместителю начальника отдела - судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование указано, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находятся возбужденные в отношении нее исполнительные производства №113043/20/02005-ИП от 22.07.2020 года, № 178093/22/02005-ИП от 21.06.2022 года, №182762/21/02005-ИП от 28.09.2021 года в рамках которых он 13.04.2022 г. обратился с заявлением о приостановлении указанных исполнительных производств на основании Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Заявление было зарегистрировано той же датой - 13.04.2022г. Между тем, на дату обращения в суд с иском ответ на заявление ей не направлен. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в производстве которой находятся данные исполнительные производства допущено незаконное бездействие. 21.07.2022 г. ею была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ. На указанную жалобу ею 19.08.2022 года получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29.07.2022 года, вынесенное врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОССП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерными постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

Просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОССП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от 29.07.2022 г. вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной 21.07.2022 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.04.2022 года в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, выразившееся в не рассмотрении заявления в установленный законом срок, а также уклонения от его рассмотрения.

- обязать Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан приостановить исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО1, в том числе исполнительное производство №113043/20/02005-ИП от 22.07.2020 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП Росси по РБ, в качестве заинтересованных лиц ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»., финансовый управляющий ФИО9,

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО11 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП по РБ на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

№113043/20/02005-ИП от 22.07.2020 года о взыскании с истца в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности в сумме 965897,68 рублей;

№ 178093/22/02005-ИП от 21.06.2022 г., об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО9 оригиналы документов;

№182762/21/02005-ИП от 28.09.2021 г., о взыскании с истца в пользу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

13.04.2022 г. ФИО1 будучи стороной исполнительного производства указав реквизиты исполнительного производства №113043/20/02005-ИП от 22.07.2020 года обратилась на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о приостановлении и прекращении всех исполнительных производств, которое зарегистрировано 13.04.2022 г.

21.07.2022 г. ФИО1 обратилась на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что её заявление, поданное 13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные законом сроки не рассмотрено, постановление по его результатам не вынесено, копия постановления в адрес заявителя не направленоа. Ссылаясь на Постановление Правительства №497 от 28.03.2022 г., на разъяснения ФССП России от 11.04.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязать приостановить все исполнительные производства, в установленные законом сроки снять все ограничения, вынести соответствующие акты и направить в адрес заявителя.

19.08.2022 г. ФИО1 за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 получено постановление от 29.07.2022 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

Данным постановлением признаны правомерными действия, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано.

В установочной части постановления указано, что оснований для приостановления исполнительных производств №113043/20/02005-ИП от 22.07.2020 года, № 178093/22/02005-ИП от 21.06.2022 г., №182762/21/02005-ИП от 28.09.2021 г не имеется. Неплатежеспособность должника ФИО1 не подтверждена, денежные средства поступают на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствуют, в связи с чем, оснований для приостановления исполнительных производств на основании п.4.ч.3 ст.9.1 ФЗ «О банкротстве», п.9. ч.1. ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным.

Не согласившись с указанным постановлением, а также бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, выразившимися в не рассмотрении заявления от 13.04.2022 года в установленные законом сроки административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по не рассмотрению поступившего 13.04.2022 года заявления, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что заявление от 13.04.2022 г. поданное ФИО1 содержит реквизиты исполнительного производства №113043/20/02005-ИП от 22.07.2020 года, которое на момент подачи заявления находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Возражая доводам административного иска, административные ответчики ссылались на то, что в службу судебных приставов заявление ФИО1 не поступало, сведений о его регистрации не имеется.

Между тем, вопреки указанным возражениям, на заявлении приложенном истцом к административному иску имеется входящий штамп Октябрьского РОСП г. Уфы.

Однако в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО13 ходатайство административного истца рассмотрено не было, процессуальное решение по нему не принято, что свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

При этом, суд полагает, что правовые основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, возглавлявшего на момент подачи ФИО1 заявления Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, выразившегося в не рассмотрении адресованного на его имя заявления не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе рассмотрения административного дела установлено не было.

Более того, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем ответственность за разрешение конкретного заявления о поданного в рамках конкретного исполнительного производства перед должником несет судебный пристав-исполнитель, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

Рассматривая требования о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОССП г. Уфы УФССП России по РБ – заместителя начальника отдела -старшего старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 от 29.07.2022 г. вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 21.07.2022 года, суд исходит из следующего.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Установлено, что ФИО1 21.07.2022 года имя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ подана жалоба в порядке подчиненности в которой указано, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено заявление, поданное в рамках исполнительного производства №113043/20/02005-ИП от 22.07.2020 года, в связи с чем, просила признать незаконным бездействие должностного лица. Также в жалобе содержалось требование об обязании приостановить все исполнительные производства, возбужденные в отношении неё в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В силу норм ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исполнительное производство подлежит приостановлению в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве в силу закона (нормативно-правового акта правительства о введении моратория), не заявлений сторон исполнительного производства.

Исходя из определения «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в отношении которых поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Суд полагает, что включение моратория в Закон N 127-ФЗ, т.е. специальный закон со специальным субъектным составом, должно подразумевать необходимость его узкого применения, т.е. только к так называемым банкротным должникам.

Сведений об обращении с заявлением в арбитражный суд о признании истца банкротом в деле не имеется, доказательств этому не представлено.

Также не представлено сведений об относимости должника к особо уязвимым категориям населения (безработные на дату установления моратория, пенсионеры и т.п.), его тяжелого финансового положения.

Таким образом, на должника введенный мораторий не распространяется, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОССП г. Уфы УФССП России по РБ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 обоснованно указано в обжалуемом постановлении на то, что приостановление исполнительных производств не представляется возможным.

Между тем, обжалуемое постановление в части признания правомерными постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 законным и обоснованным не является, поскольку как установлено выше, какого-либо процессуального решения по заявлению должника от 13.04.2022 г. указанным должностным лицом вынесено не было, что также не отрицалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.

Поскольку на должника введенный мораторий не распространяется, в удовлетворении требовании истца об обязании Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, надлежит отказать.

В связи с изложенным, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия, постановления, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 13 апреля 2022 года.

Признать незаконным и отменить постановление от 29 июля 2022 года вынесенное врио начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ – заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ – ФИО5 в части признания правомерными постановления, действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 29 июля 2022 года об отказе в приостановлении всех исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО1, в том числе исполнительного производства №113043/20/02005-ИП от 22 июля 2020 года на период действия моратория по банкротству;

- признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 13 апреля 2022 года;

- обязании Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ приостановить исполнительные производства, возбужденные в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в отношении ФИО1 в том числе исполнительное производство №113043/20/02005-ИП от 22 июля 2020 года до окончания действия моратория на банкротство, со снятием ограничительных мер - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.