Решение по делу № 2А-7094/2023 от 12.09.2023 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-7094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, обязании ответчика согласовать схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, обязании ответчика согласовать схему расположения земельного участка.

В обоснование иска указала, что истец является собственником нежилого здания, 1996 года постройки, площадью 353 кв.м.с кадастровым номером 02:55:000000:44188, расположенного по адресу: <адрес>

Данное здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с положениями Закона Республики Башкортостан №319-з от 02.11.2020г. «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В отношении земельных участков, расположенных на территории ГО город Уфа и Уфимского района указанные полномочия осуществляет Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

22 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение площадью 353 кв.м. с кадастровым номером №, в аренду, приложив необходимые документы.

В соответствии с письмом №АМ-М04-06-1/4720-г Начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 от 17 апреля 2023 года принято решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием доказательств обоснования несоразмерно большой площади испрашиваемого участка (11 189 кв.м.), необходимой для размещения здания с кадастровым номером № площадью 353 кв.м.

Истцом организовано проведение исследования, согласно заключению специалиста №035/01(23) ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», в соответствии с фактической ситуацией на местности, в пределах земельного участка 02:55:020416:ЗУ1 существует здание с назначением – гараж, склад. Согласно требований действующих норм СП 56.13330.2011, СП 42.13330.2016, СП 18.13330.19, СП 113.13330.2012, пожарных, санитарных норм, благоустройства и дорожной инфраструктуры границы участка, приведенные в схеме расположения участка на КПТ является необходимой и достаточной для эксплуатации объектов недвижимости (как существующее, так и проектное), расположенных на данном участке.

Площадь земельного участка 02:55:020416:ЗУ1 соразмерна площади всех имеющихся объектов недвижимости сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Считая отказ ответчика незаконным и нарушающим требования пункта 1 ст.39.20, пункта 5 ст.1 Земельного Кодекса РФ, положения действующего законодательства, административный истец просит признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:ЗУ1, выраженный в письме Начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 от 17 апреля 2023 года №АМ-М04-06-1/4720-г, обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:ЗУ1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

В судебном заседании административный истец просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске и приложенных документах, дополнительно пояснила, что ранее в 2022 году она заказывала заключение специалиста, в соответствии с заключением №035/01(22) от 04.02.2022г. площадь испрашиваемого земельного участка 02:55:020416:ЗУ1 соразмерна площади всех имеющихся объектов недвижимости сооружений, расположенных на данном земельном участке. Однако данное заключение было проигнорировано сотрудниками Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ей необоснованно отказали в утверждении схемы расположения земельного участка

На судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком - Управлением по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлены материалы по рассмотрению обращения административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, а также размещения на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, облагающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании подпункта 9 п.2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Подпунктом 1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ установлено положение, в соответствии с которым если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

П. 6 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 1 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов установлен положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания (капитальный гараж) 1996 года постройки, площадью 353 кв.м.с кадастровым номером 02:55:000000:44188, расположенного по адресу: <адрес>

Данное здание расположено на земельном участке с условным кадастровым номером №, площадью 11 189 кв.м. государственная собственность на который не разграничена.

Указанное подтверждается представленной выпиской сведений из Единого государственного реестра недвижимости, Решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа №1337 от 26.04.2023г., уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2022-76647338 от 20.05.2022г. об отсутствии запрашиваемых сведений.

22 февраля 2023 года административный истец ФИО1 обратилась в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:020416:ЗУ1, на котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение площадью 353 кв.м. с кадастровым номером 02:55:000000:44188, в аренду, приложив необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка, копию паспорта, копию ИНН, СНИЛС, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости.

При этом, в материалах дела имеются заключения специалиста ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №035/01(22) от 04.04.2022 года, а также №035/01(23) от 24.06.2023г., в соответствии с которыми на местности, в пределах земельного участка 02:55:020416:ЗУ1 существует здание с назначением – гараж, склад. Согласно требований действующих норм СП 56.13330.2011, СП 42.13330.2016, СП 18.13330.19, СП 113.13330.2012, пожарных, санитарных норм, благоустройства и дорожной инфраструктуры границы участка приведенные в схеме расположения участка на КПТ является необходимой и достаточной для эксплуатации объектов недвижимости (как существующее так и проектное), расположенных на данном участке.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для аренды земельного участка без проведения торгов по пункту 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Отказ административного ответчика в предоставлении ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка для последующей передачи в аренду мотивирован несоразмерностью площади здания, принадлежащего истцу, площади испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, действующее законодательство (статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) не содержит каких-либо ограничений предельной (минимальной или максимальной) площади испрашиваемых земельных участков по отношению к площади расположенных на них объектов недвижимого имущества, в качестве основания для отказа в предоставлении таких земельных участков.

Требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Аналогичная правовая позиция указана в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022 N 56-КАД22-6-К9, Кассационном определении Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. N 88а-11474/2023.

Учитывая вышеназванное, суд приходит к выводу, что несоразмерность площади здания, принадлежащего истцу, площади испрашиваемого земельного участка не может быть основанием для отказа ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, поскольку такие требования не предусмотрены действующим законодательством, и основанием к отказу не является.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, поскольку решение такого вопроса относится к исключительной компетенции Управлением по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок

Поскольку суд не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию административного ответчика, наделенного правом распоряжения земельными участками, являющимися собственностью Российской Федерации, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, исходя из заявленных им требований, суд полагает необходимым обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав гражданина путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 22 февраля 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Размер госпошлины, подлежащий оплате при обращении с административным исковым заявлением составляет 300 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Для возврата излишне оплаченной государственной пошлины административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в порядке, установленном ст. 105 КАС РФ, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, обязании ответчика согласовать схему расположения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:ЗУ1 Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 от 17 апреля 2023 года №АМ-М04-06-1/4720-г.

Обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 Вх. №У-06-вх-2448-Г от 22.02.2023г., согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов, настоящего судебного решения, в установленный законом срок.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 сентября 2023 года.