№ 2-1013/2025 (УИД: 61RS0044-01-2024-000496-23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугян ФИО18 к Калугяну ФИО19, третьи лица - ФИО2 ФИО20, нотариус Джалалян ФИО21, нотариус ФИО13 ФИО22, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилавсь в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 14 сентября 2022 года умер супруг истца - ФИО5. 28 декабря 2022 года, получив свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону, истцу стало известно, что Калугян ФИО23, являющийся наследником по праву представления ФИО7, подал заявление на получение доли в наследственном имуществе наследодателя. 14 марта 2011 года, истцом было дано нотариальное согласие №, своему супругу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дарение своему сыну - гражданину Российской Федерации ФИО17 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка 5 (пять) и расположенных на нем жилого дома со всеми хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, находящихся адресу: <адрес>, приобретенных в течении совместного брака на условиях по его усмотрению. Основное условие сделки договора дарения, при котором истец дала свое согласие, при котором присутствовали стороны по сделке и близкие родственники, являлась договоренность о том, что в случае согласия истца одаряемый и его семья не будут в будущем претендовать на имущество расположенное по адресу: <адрес>. ФИО7, сдержал свои обещания, но в 2015 году умер. После смерти ФИО7, наследство на домовладение расположенной адресу: <адрес>, перешло к ФИО6. До смерти наследодателя ФИО8 устное соглашение сторон данное при свидетелях, исполнялось. 28 декабря 2022 года, ФИО6, нарушил соглашение и вступил в наследство 1/3 земельного участка и 1\6 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым лишив истца 1/3 доли в земельном участке и 1/6 доли в жилом доме. ФИО6, является собственником домовладения по адресу: <адрес>, которое, в случае отказа истца от дачи нотариального согласия на отчуждение, вошло бы в наследственную массу, с последующим разделом в долевом соотношении. Тем самым, нарушено право истца на получение доли в совместно нажитом имуществе супругов. Согласно п. 5 нотариального Согласия, настоящее согласие сроками не ограничено и может быть отменено только нотариально удостоверенным заявлением. Обязуюсь в случае отмены настоящего согласия известить об этом всех заинтересованных лиц. Данный пункт Согласия истцом понимается, так как оно написано, буквально, в чем и заключалось ее волеизъявление. Иных разъяснений данного пункта Согласия нотариусом даны не были. Следовательно, в случае нарушения одной из сторон устной договоренности и если данное нарушение будет ущемлять имущественные права истца, она может отменить свое Согласие, так как сроками отмены настоящее Согласие не ограничено, что является доказательством наличия определенных условий при дарении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец считает, что договор дарения должен быть признан недействительным, поскольку супруг ФИО8 и тем более сама истец (его супруга), которая дала согласие на проведение сделки заключения договора дарения недвижимого имущества, совместно нажитого в браке, находились под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, полагая, что одаряемый и его наследники не будут претендовать на долю в имуществе дарителя ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, даже после его смерти. На основании изложенного, истец просила суд: 1)Признать недействительным нотариальное согласие № № от 14марта 2011 года, 2)Признать договор дарения жилого дома, земельного участка, участок 5 и расположенных на нем жилого дома со всеми хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки; 3)Включить имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с КН: № и земельного участка с КН № со всеми хозяйственными и бытовыми постройками в наследственную массу наследодателя ФИО24, умершего 14 сентября года; 4) Признать, за Калугян ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющееся совместно нажитом имуществом супругов, 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на жилой дом, площадью 151.4 кв.м., с КН №, находящееся по адресу: <адрес>; 5) Признать за Калугян ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 (одну третью) доли, в доле умершего супруга ФИО8, в праве собственности на жилой дом, площадью 151.4 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, 6) Признать, за Калугян ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном имуществе ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющееся совместно нажитом имуществом супругов, 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1260+/-24.85 кв.м., с № находящейся по адресу: <адрес>, 7) Признать за Калугян ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 (одну третью) доли, в доле умершего супруга ФИО8, в праве собственности на земельный участок, площадью 1260+/-24.85 кв.м., с кадастровым номером 61:25:0101504:3 находящейся по адресу: <адрес>; 8)Аннулировать записи регистрации объекта недвижимости в ЕГРН от 12.11.2015 года и 16.04.2011 года на земельный участок с КН № и жилой дом с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец в лице своего представителя по доверенности ФИО10 неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В последней редакции уточненных требований, истец исключила из состава ответчиков ФИО2, переведя ее в состав третьих лиц, просила суд:
1) признать недействительным нотариальное согласие № № от 14 марта 2011 года,
2) признать договор дарения от 18 марта 2011 года, жилого дома с КН №, земельного участка с КН № расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки;
3) аннулировать записи регистраций права в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с КН № расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированного 19.02.2004 года, номер государственной регистрации права № 16.04.2011г номер государственной регистрации права №, 12.11.2015 номер государственной регистрации права № 4)аннулировать записи регистраций права в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом с КН № расположенного <адрес>, зарегистрированного 26.12.2009 года, номер государственной регистрации права № 16.04.2011г номер государственной регистрации права № 12.11.2015 номер государственной регистрации права №
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители истца по доверенности ФИО11, ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования в уточненном виде, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО12. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что из искового заявления ФИО1 следует, что она считает нотариальное согласие от 14.03.2011г. ничтожной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, в связи с чем, просит суд признать его недействительным. Также, просит суд признать недействительным договор дарения объектов недвижимого имущества ФИО5 ФИО14 В уточненном исковом заявлении истец просит аннулировать записи регистрации права, в том числе записи регистрации права собственности ФИО8. Основанием возникновения права собственности умершего не являются обжалуемые в настоящем деле договор дарения и согласие. В Согласии от 14.03.2011 г. №, удостоверенном нотариусом ФИО4, указано, что Калугян ФИО29 дает согласие ФИО8 на дарение своему сыну ФИО7 земельного участка № и расположенных на нем жилого дома со всеми бытовыми строениями и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес>, приобретенных нами в течение совместного брака на условиях по его усмотрению. Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ - заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В соответствии с ч. 3 ст. 178 ГК РФ - заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. То есть, указание истца на то, что она давала свое согласие исключительно на определенных условиях, не основано на законе. Кроме того, в силу ст. 572 ГК РФ - при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. По смыслу указанной нормы права, если бы одаряемый предлагал встречное обязательство дарителю взамен предмета дарения, то именно такой договор признавался бы ничтожным как притворная сделка (ч. 2 ст. 170 ГК РФ). В данном же случае, ФИО8 подарил своему сыну ФИО7 объекты недвижимого имущества с согласия своей супруги. Таким образом, требования истца о признании Согласия от 14.03.2011 г. и договора дарения от 18.03.2011 г. недействительными не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности предъявления такого требования. Исковые требования истца основаны на нормах права, регламентирующих признание недействительными ничтожных сделок. Из искового заявления ФИО1 следует, что она считает нотариальное согласие от 14.03.2011 г. ничтожной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, в связи с чем, просит суд признать его недействительным. Также, просит суд признать недействительным договор дарения объектов недвижимого имущества ФИО5 ФИО7, не указывая при этом дату оспариваемого договора. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Исполнение сделки началось 18.03.2011 г., когда между ФИО5 и ФИО7 подписан договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Истцу было известно о совершении указанной сделки, что также подтверждается содержанием искового заявления. Соответственно, срок исковой давности истек 18.03.2014 года. Но, истец неправильно понимает указанные нормы права. Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения,является оспоримой, а не ничтожной, как полагает истец. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В исковом заявлении истец указала, что 28 декабря 2022 года ей стало известно, что ФИО6 подал заявление на получение доли в наследственном имуществе наследодателя. Соответственно, срок исковой давности истек 28.12.2023 года. Таким образом, срок исковой давности истек в любом случае. При этом, необходимо учитывать, что заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной, а других обстоятельств, которые являются основанием для признания сделки недействительной, истцом не указано. На основании изложенного истец представитель ответчика просит суд: применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Ранее от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО12. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица - нотариус ФИО13, нотариус ФИО15, в судебное заседание не явились. От нотариуса ФИО16 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Суд считает возможным слушать дело в отсутствие нотариусов ФИО16 и ФИО13 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.
Судом установлено, что согласно договора дарения земельного участка и жилого дома от18 марта 2011 года гражданин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее - Даритель) уроженец села <адрес> подарил своему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее- Одаряемый) принадлежащий Дарителю на праве собственности земельный участок, общей площадью -1260 кв.м., с № и расположенные на нем строения и сооружения: жилой дом (Лит. А), инвентарный №, общей площадью 151,4 кв.м, в том числе жилой 50.2кв.м., этажность-1, подземная этажность-1, сливная яма(№) находящееся в селе <адрес>.
Согласно п.2 договора дарения, отчуждаемый земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1997 года, удостоверенного нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО15 и зарегистрированного в реестре за № от 14.01.1997 года и в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.02.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от 19.02.2004г. выданным филиалом в Мясниковском районе учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество Ростовской области.
Согласно п.3 договора дарения, отчуждаемый жилой дом (Лит.А) и сооружения принадлежат Дарителю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.1997 года, удостоверенного нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО15 и зарегистрированного в реестре за № 54 от 14.01.1997 года, Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 09.12.2009, выданного ФГПУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26.12.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 26.12.2009, выданными Мясниковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В Согласии от 14.03.2011 г. № удостоверенном нотариусом ФИО13, указано, что Калугян ФИО30 дает согласие ФИО8 на дарение своему сыну ФИО7 земельного участка № и расположенных на нем жилого дома со всеми бытовыми строениями и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес>, приобретенных ими в течение совместного брака на условиях по его усмотрению.
В силу п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ - заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использование по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения является несоответствие волеизъявления участника сделки его подлинной воле, в этом случае под влиянием заблуждения воля участников сделки выражается неправильно, и сделка приводит к иному результату, нежели тот, который стороны имели в виду, при ее заключении.
По смыслу положений п. 1 ст.178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В силу положений ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1. сторона допустила очевидные оговорки, описку, опечатку и т.п.;
2. сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3. сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4. сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5. сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Из искового заявления ФИО1 и пояснений её представителей в судебном заседании следует, что она считает нотариальное согласие от 14.03.2011 ничтожной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, в связи с чем, просит суд признать его недействительным. Также, просит суд признать недействительным договор дарения объектов недвижимого имущества ФИО5 ФИО7.
Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделкии о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковойдавности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исполнение сделки началось 18.03.2011, когда между ФИО5 и ФИО7 подписан договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Истцу было известно о совершении указанной сделки, что также подтверждается содержанием искового заявления.
Соответственно, срок исковой давности истек 18.03.2014 года.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Калугян ФИО31 к Калугяну ФИО32, третьи лица - ФИО2 ФИО33, нотариус Джалалян ФИО34, ФИО13 ФИО35, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья Килафян Ж.В.